Mahkeme: DENİZLİ 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerin incelenmesinde:
Karar başlığında gözaltı sürelerinin gösterilmemesi infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında “ 11.02.2007” olarak gösterilmesi gerekirken “10.02.2007” şeklinde yazılması,
2) Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanmaması,
3) Sanık ...’in üzerinden çıkan 1.800 TL paranın uyuşturucu ticaretinden elde edildiğine dair her türlü kuşkudan uzak ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, paranın iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMK'nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1) Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında ''11.02.2007'' olarak düzeltilmesi,
2) Sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bentlerin hüküm fıkralarından çıkarılması ve yerlerine "sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına," ibaresinin yazılması,
3) Hüküm fıkrasında “Emanetin 2007/452 sırasında kayıtlı 1.800 TL paranın suçtan elde edildiği anlaşılmakla 5237 Sayılı TCK’nun 55. maddesi gereğince zoralımına” kısmının çıkartılmasına yerine “Adli emanetin 2007/452 sırasında kayıtlı 1.800 TL paranın suçtan elde edildiğine dair yeterli ve kesin delil bulunmadığından sanık ...’e iadesine” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanık ... ve ...’in kaldığı evde yakalanan ve üzerinde yapılan arama neticesinde ele geçirilen net 130 miligram maddenin içindeki uyuşturucunun eser miktarda olduğu tespit edilmesi karşısında, hiçbir aşamada suçu kabul etmeyen sanığın savunmasının aksine uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan haklarında mahkumiyet kararı verilen diğer sanıklarda ele geçen uyuşturucu maddeyle ilgisi olduğuna ve söz konusu sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin, her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
1) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık ... hakkında “10.02.2007 - 11.02.2007” olarak gösterilmesi gerekirken “10.02.2007” şeklinde yazılması,
2)Dosya kapsamına göre, kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen, hiçbir aşamada suçu kabul etmeyen sanığın savunmasının aksine uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan haklarında mahkumiyet kararı verilen diğer sanıklarda ele geçen maddeyle ilgisi olduğunu ve söz konusu sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen soyut iletişim tespit tutanakları, sanık ...’ın soyut beyanı dışında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine ilişkin; her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
3) Sanık ...’a ait cep telefonunu suç işlenmesinde kullandığı sabit olmadığından, iadesi yerine, zoralımına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
D) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
1) Sanığın nüfus kaydı getirtilmeden hüküm kurulması suretiyle CMK’nın 209. maddesine aykırı davranılması,
2) Türkiye Cumhuriyeti Anayasa’nın 141/3, CMK’nın 34 ve 230/1. maddeleri gereğince hükmün gerekçe bölümünde sanık ...’ın lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, bu kapsamda ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ilişkin ve gerçekleşen somut olgularla bağlantısının gösterilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi, ulaşılan kanıya göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, gerekçesiz olarak hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
E)Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
1) Sanığın nüfus kaydı getirtilmeden hüküm kurulması suretiyle CMK’nın 209. maddesine aykırı davranılması,
2)Dosya kapsamına göre, sanığın savunmasının aksine, olay tarihinde sanık ...’nın, eski eşi olan ve dosya sanığı Mehmet ile kaldığı evde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeyle ilgisi olduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan haklarında mahkumiyet kararı verilen diğer sanıklarda ele geçen maddeyle ilgisi olduğuna ve söz konusu sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin; her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
08.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.