Kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak suçundan sanık ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Salihli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/11/2017 tarihli ve 2017/4688 soruşturma, 2017/86 sayılı 5 yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile sanık hakkında 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın kesinleşmesi beklenmeden, sanığın denetimli serbestlik tedbirine uymaması nedeniyle Salihli Cumhuriyet Başsavcılığınca kararın kaldırılarak açılan kamu davasının, dava şartı gerçekleşmemiş olması nedeniyle durmasına dair Salihli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2018 tarihli ve 2018/366 esas, 2018/ 552 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 14/12/2018 tarihli ve 2018/1137 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasına ilişkin talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 10/04/2019 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İncelenen Dosyadan ;
1- Sanık ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Salihli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/11/2017 tarihli ve 2017/4688 soruşturma, 2017/86 sayılı karar ile; 5237 sayılı TCK’nın 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca erteleme süresi içerisinde bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, aynı Kanun'un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın şüpheliye 01/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği,
2- Salihli Cumhuriyet Başsavcılığı’nca kararın gereğinin ifası için 03/11/2017 tarihinde Salihli Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’ne gönderildiği, Salihli Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’nün 06/11/2017 tarihli yazısı ile şüpheliye çağrı kağıdının 17/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, şüphelinin infaz işlemleri devam ederken 07/02/2018 tebliğ tarihli uyarıya rağmen 08.03.2018 tarihindeki Salihli Devlet Hastanesi’nin tedavi programına riayet etmediğinin tespit edilerek ikinci ihlali tespit edilmesi sebebiyle uyarıldığı, uyarının 21.03.2018 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği, şüphelinin 18.04.2018 tarihindeki ‘’ Hayır Diyebilme‘’ adlı grup/seminer çalışmasına katılmayarak 3. kez ihlal ettiği, şüpheli hakkında hazırlanan denetim planına uymamakta ısrar ettiği için ihlal nedeni ile denetimli serbestlik dosyasının kapatılarak Salihli Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdiği,
3- Salihli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11/06/2018 tarihli, 2018/4255 soruşturma, 2018/1190 esas ve 2018/1111 sayılı iddianamesi ile sanığın TCK’nın 191/1 ve 53 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle sanık hakkında kamu davası açıldığı, açılan kamu davası üzerine Salihli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2018 tarihli ve 2018/366 esas, 2018/ 552 sayılı kararı ile erteleme kararının sanığa tebliğ edilmediğinden bahisle dava şartının gerçekleşmeden dava açıldığı gerekçesi ile davanın durmasına ve evrakın Salihli Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine karar verildiği,
4- Salihli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17/10/2018 havale tarihli dilekçe ile karara itiraz etmesi üzerine, Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 14/12/2018 tarihli ve 2018/1137 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verdiği anlaşılmıştır.
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında,
"Kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının 5 yıl süreyle ertelenmesine, erteleme süresi içinde 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Salihli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/11/2017 tarihli ve 2017/4688 soruşturma, 2017/86 sayılı kararı müteakip, denetimli serbestlik müdürlüğünce ihtara rağmen yükümlülük ihlâlinde ısrar edildiğinden bahisle infaz kayıtlarının kapatılarak bildirimde bulunulması üzerine açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Salihli Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa tebliğ edilmeden Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne gönderilmesi nedeniyle kovuşturma şartının gerçekleşmediğinden bahisle kamu davasının durmasına dair Salihli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/10/2018 tarihli ve 2018/366 esas, 2018/552 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 14/12/2018 tarihli ve 2018/1137 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 26/04/2018 tarihli ve 2018/958 esas, 2018/3822 karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, sanık hakkındaki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte uygulanmasına karar verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin uyarılı ikinci başvuru davetiyesinin tebliğini müteakip şüphelinin kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından haberdar olarak İstanbul Anadolu Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne 27/11/2017 tarihinde müracaat ettiği, hiçbir aşamada hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına ve tedavi ile denetimli serbestlik tedbirine itiraz etmediği, tedavi ve denetimli serbestlik kararının infazında uyulması gereken kuralların hükümlüye tebliğ edilerek infazına başlandığı, hükümlünün 05/02/2018 tarihindeki bireysel görüşmesine katılmayarak denetim planına uymadığından bahisle 07/02/2018 tarihinde uyarılmasına rağmen, belgelendirilebilir ve geçerli bir mazereti bulunmaksızın 08/03/2018 tarihli hastane tedavi programına riayet etmemesi üzerine, 21/03/2018 tarihinde ikinci defa uyarılmasına rağmen 18/04/2018 tarihli grup çalışmasına katılmaması üzerine dosyasının kapatılarak Salihli Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, böylece hükümlünün denetimli serbestlik kapsamında belirlenen yükümlülüğü üçüncü kez ihlâl ettiği ve bu halin ısrar niteliğinde olduğu anlaşılmakla, kamu davasına devamla esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle durma kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.’’ denilerek Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 14/12/2018 tarihli ve 2018/1137 değişik iş sayılı kararının bozulması istenmiştir.
Yapılan incelemede,
28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 191. maddesinde, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve bu kararla birlikte verilebilecek olan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik herhangi bir kanun yolu öngörülmemiş olup, aynı maddenin 9. fıkrasında yer alan "Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hallerde, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171. maddesi .. hükümleri uygulanır."
yönlendirmesi gereği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 171. maddesi incelendiğinde, ilgili maddenin 2. fıkrasının son cümlesinde, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına, sadece suçtan zarar görenin CMK'nın 173. maddesi hükümlerine göre itiraz edebileceğine ilişkin düzenlemeye yer verilmesi karşısında, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile bu karara bağlı olarak verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik TCK'nın 191/2. maddesinin 2. cümlesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarır." şeklindeki düzenleme gereği, "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların, şüpheliye tebliğ edilerek itiraz hakkı tanınması gerektiği, incelemeye konu dosyada ise, Salihli Cumhuriyet Başsavcılığı'nca verilen "Kamu davasının açılmasının beş yıl süre ile ertelenmesi ve 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin karar, sanığa tebliğ edilmeden önce, sanığın itiraz hakkını kullanıp kullanmayacağı beklenmeden ve herhangi bir kesinleştirme işlemi yapılmadan Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne gönderilerek tedbirin infazı için işlemlere başlandığı, denetim işlemlerinin sanık yönünden hukukî sonuç doğurmayacağı dikkate alındığında kamu davasının durmasına ilişkin kararının yerinde olduğu anlaşıldığından kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Karar:
Açıklanan nedenlerle; Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 14/12/2018 tarihli ve 2018/1137 değişik iş sayılı kararının hukuka uygun olduğundan, yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın adı geçen Mahkemeye iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine, 11/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy