Mahkeme : BURSA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : a) Mahkûmiyet; Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi’nin 06/09/2019 tarihli, 2019/90 esas ve
2019/244 sayılı kararı (Sanıklar hakkında) b) 1-İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
2-İstinaf başvurusunun esastan reddi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi’nin
01/11/2019 tarihli, 2019/4312 esas ve 2019/2044 sayılı karar
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 01/11/2019 tarihli, 2019/4312 esas ve 2019/2044 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 286/1. maddesinde belirtilen kararlardan olduğu, kararın sanıklar müdafilerince aynı Kanun’un 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşıldığından;
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesi:
Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin; istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık müdafiinin salıverilme isteğinin reddine;
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesi:
Sanık hakkında TCK'nın 188/3-son uyarınca tayin edilen “15 yıl hapis ve 1000 gün adli para" cezası, TCK'nın 188/4.b maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırılırken sadece gün adli para cezasının arttırılmış olması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebebe bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanığın 05/11/2018 günü evinde yapılan aramada ele geçirilen net 0,9 gram sentetik kannabinoidi kullanma dışında, başkasına satma veya devretme amacıyla bulundurduğuna dair, savunmasının aksine mahkumiyetini gerektirir yeterli ve kesin delil olmadığı ve bu husus mahkemece kabul edildiği halde; sözkonusu maddenin hükmün 3. paragrafında TCK'nın 188/4.a'nın uygulanma gerekçesi olarak gösterilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumların yeniden yargılama yapılmaksızın CMK'nın 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Hüküm fıkrasının 3. paragrafından "Sanığın evinde bulunan suça konu uyuşturucu maddenin Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı'nın 06/02/2019 tarih ve BRS-KİM-18-11720 uzmanlık sayılı raporuna göre sentetik kannabinoid grubu uyuşturucu maddelerden 5F-ADB ihtiva etmesi ve" ibaresinin çıkarılması
Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
Dosyanın Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine 22/04/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.