Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-)Mahkûmiyet; Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin10/05/2017 tarihli 2016/428 Esas ve 2017/195Karar
Ankara 8.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.11.2017 tarihli 2017/318 esas ve 2017/416 karar(Birleşen dosya)
2-)Mahkumiyet; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27/03/2019 tarih 2018/1993 esas ve 2019/440 karar ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında bozma öncesinde; Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10.05.2017 gün ve 2016/428 esas ve 2017/195 karar sayılı hükmünde 18 yıl hapis cezasına karar verildiği sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 24.10.2018 tarihli ilamı ile suçun işlendiği yerin 188/4-b kapsamında kalıp kalmadığı hususunda araştırma yapılmadan hüküm kurulduğundan bahisle kararın bozularak dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderildiği yargılama devam ederken sanık hakkında yine 01.11.2016 tarihli eylemi nedeniyle 05.06.2016 tarihli iddianame ile dava açıldığı ve Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyet kararı verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine dosyanın aynı daireye geldiği her iki eylem arasında hukuki ve fiili kesinti oluşmadığından dosyaların birleştirilerek sanık hakkında yeniden hüküm tesis edildiği ve neticeten sanık hakkında 18 yıl 9 ay hapis ve 1240 TL adli para cezası verildiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 2. eylem dolayısıyla TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanarak 18 yıl 9 ay hapis ve 1240 TL adli para cezasına hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne ve suçun vasıf ve mahiyetine ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 03.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.