(3402 S. K. m. 22, 34) (1086 S. K. m. 237)
Taraflar arasındaki tapu kaydındaki muhdesata ilişkin kaydın iptali davasının yapılan duruşması sonunda; davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazın orman niteliği saptandığından, 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince aktarılmasına, üzerindeki muhtesatın ise, gerçek kişiye ait olduğuna dair şerh verilmiş, gerçek kişinin temyizi üzerine, 16. Hukuk Dairesi hükmün onanmasına karar vermekle birlikte, muhtesat yönünden şerh verilemeyeceği; ancak, temyiz edenin sıfatına göre, bunu bozma nedeni yapmamıştır. Şu duruma göre, taraflar arasında 3402 Sayılı Yasanın 34, H.U.M.Y. nın 237. maddelerine göre, kesin hüküm oluşmuştur. Kesin hükmün varlığı bir davanın esasının incelenmesine engel teşkil eder. Bu yön gözetilerek dava red edildiğine göre, Orman Yönetiminin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul yasasına uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı Yönetimden alınmasına, 03.03.1994 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy