(1136 S. K. m. 41) (7201 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili (dava vekili) 21.10.1989 günlü dilekçesi ile vekâletten çekildiğini, taşınmazı satın almış olması nedeniyle davaya kendi adına katılmak istediğini ve dilekçesinin davacı Rıza'ya tebliğini talep etmiştir.
Avukatlık Yasasının 41. maddesi hükmünce; vekilin, vekâletten çekilmesini bildirmesi halinde vekil edene, çekilmenin açık bir biçimde masrafı vekile ait olmak üzere mahkemece tebliği gerekir. Vekil edene, vekilinin çekildiğine dair dilekçesi tebliğ edilmedikçe de vekâlet devam eder. Ve bu durumda, tüm tebliğlerin vekile yapılması zorunludur (7201 S. K. m. 11).
Mahkemece, zabıta marifetiyle duruşma günü ve keşif giderleri ile ilgili tebliğ yapılmış ise de, vekilin çekildiğine dair dilekçe tebliğ edilmemiştir. Bu durumda yapılan tebliğlerin geçerli olduğunu kabul etmek, 1136 sayılı Avukatlık yasasının 41 ve 7201 sayılı Yasanın 11. maddesine aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 20.04.1994 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy