(506 S. K. m. 79, 140)
Dava: 506 S. Sosyal Sigortalar Kanununa muhalefetten 2045 s. Kemah Tarım Kredi Kooperatifi Müdürü Eyüp Aşık'ın idari para cezası ile cezalandırılmasına dair, Sosyal Sigortalar Kurumu Erzincan Sigorta Müdürlüğünce verilen 19.9.1994 tarih ve 1994/15, 6.1.1995 tarih ve 1995/3, 10.11.1995 tarih ve 1995/80, 25.3.1999 tarih ve 1999/70 S. Kararlara karşı yapılan itirazların reddine ilişkin, Erzincan Sulh Ceza Mahkemesinin 11.10.1999 tarih ve 1999/118 Müt. S. Kararın, bütün dosya münderecatına göre,
Karar: 1- Muteriz hakkında sigortalı işe giriş bildirgesi ve aylık sigorta prim bildirgesi verilmemesinden dolayı idari para cezası tayin olunabileceği, ancak 506 S. Yasanın 79. maddesinin 1. fıkrasının ilk cümlesi dönem bordroları ile ilgili bir hüküm getirmediği, 140. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin aylık sigorta prim belgelerinin süresi içerisinde kuruma verilmemesinin müeyyidesini gösterdiği, aynı fıkranın (d) bendinin ise iyeri kayıtlarını ihtara rağmen verilmemesinin müeyyidesini öngördüğü, yönetmelikle getirilmiş bir yükümlülük olan dönem bordrolarının kuruma verilmemesinin (c) ve (d) bendleri kapsamları içerisinde düşünülmesinin mümkün bulunmadığı cihetle, muterize 1993/2 ve 1993/3. Dönem bordrolarının kuruma verilmemiş olmasından dolayı idari para cezası tayin edilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı olduğu biçimde karar verilmesinde,
2- Muteriz Kemah Tarım Kredi Kooperatifince aylık sigorta prim borçları SSK.nun 2016 no.lu hesabına aktarılmak üzere Ziraat Bankasına yatırıldığı, bu hususun ise SSK. Kurumunca kabul edilmiş bulunduğu ayrıca bildirge vermemek sebebiyle ceza tayin olunamayacağı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı olduğu biçimde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle CMUK. nun 343. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 21.07.2000 tarih ve 19698 s. yazılı emirlerine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 27.07.2000 tarih ve YE2000107060 s. tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelendi:
Gereği Görüşüldü:
Aylık prim belgesi verilmesi ile prim borçlarının ödenmesi keyfiyetleri birbirinden ayrı yükümlülükler olup, Dairemizin 10.09.1996 gün, 1996/1797-1796 s. ve 08.03.1996 gün, 1996/186-128 s. ilamlarında açıklanan sebeplerle yazılı emre atfen düzenlenen ihbarnamedeki 2 no.lu bozma düşüncesi yerinde görülmediğinden CMUK. nun 343. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sonuç: Öte yandan 506 s. yasanın 79. maddesinin 1. fıkrasının ilk cümlesi aylık sigorta primleri belgesine ait olup, dönem bordroları ile ilgili bir hüküm getirmediği, yönetmelikle getirilen bir yükümlülük olan dönem bordrolarının kuruma verilmemesinin 140. maddenin 1. fıkrasının (c) ve (d) bendleri kapsamları içerisinde düşünülmesinin mümkün bulunmadığı cihetle yazılı emre atfen düzenlenen ihbarnamedeki 1 no.lu bozma düşüncesi bu itibarla yerinde görüldüğünden Erzincan Sulh Ceza Mahkemesinin 11.10.1999 tarih ve 1999/118 müteferik s. kararının CMUK. nun 343. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1993/2. ve 1993/3. dönem bordrolarının kuruma verilmemiş olmasından dolayı tayin edilen idari para cezasının kaldırılıp, tahsil olunmamasına, sair hususların aynen yerinde bırakılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy