(6831 S. K. m. 2) (3402 S. K. m. 21, 32)
Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kısmen kabulü yolunda kurulan 08.06.2000 tarihli hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak tetkiki Mehmet Nazif G. vekili, Mustafa Ö. vekili, Şazimet M. arisleri vekili, Ahmet Müfit Ö. vekili tarafından istenilmekle, tayin edilen 15.05.2001 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz edenler Mehmet Nazif G. vekili Av. Ömer K., Mustafa Ö. vekili Av. M. Lütfi T. geldiler, sair duruşmalı temyiz eden Şazimet M. varisleri vekili ile Ahmet Müfit Ö. vekili gelmediler. Temyiz edenler Orman Yönetimi vekili Av. Gülcihan Özen, Hazine vekili Av. Gülay T., Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili Av. Berna K. geldiler, temyiz eden Emin oğlu Hasan varisleri vekili, Ali Necdet A. ve ark. vekili, Halil S. vekili gelmedi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içerisindeki bütün belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Davacılar Mehmet Mithat Ö. ve ark. 08.12.1987 havale günlü dilekçeleri ile; tapulama çalışmalarında adlarına tespit gören 1094 parsel s. taşınmazın 2896 ve 3302 s. yasalar gereğince yapılan 2/B uygulamasında kısmen orman tahdit sınırları içine alındığını, kısmen de Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, 24 ve 59 no.lu orman kadastro komisyonlarının yapmış oldukları işlemlerin iptali ile taşınmazın özel orman olarak tescilini talep etmişler, müdahil Vakıflar Genel Müdürlüğü ise dava konusu 1094 parsel s. taşınmazın kendi tapuları içerisinde kaldığından dolayı tapu iptal ve tescil davası açtıklarını, müdahiller Hasan Karaca ve arkadaşları ise, 1094 parsel s. taşınmazda hisseleri bulunduğunu, 24 ve 59 no.lu orman kadastro komisyonlarının yapmış oldukları işlemlerin iptalini istemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne nizalı alanın mahkeme kararı ile özel orman olarak nitelendirilmesi ve komisyon çalışmalarının yasalara aykırı olması sebebi ile 1094 parsel s. taşınmazda, 24 ve 59 numaralı orman tahdit komisyonlarının almış oldukları kararların iptal edilmesine ve müdahalenin menine dair 25.09.1996 günlü ilk kararı Orman Yönetimi ve Hazinenin temyizi üzerine Dairemizce Bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle: Davanın 1094 parsel s. taşınmazın orman sınırları içine alınmasının iptal edilmesine ait olduğu, bölgede ilk kez 1948 yılında yapılan orman tahdidi ile 2082, 2 hektarlık bir alanın Karaağıl Devlet Ormanı olarak sınırlandırıldığı, bu tahdide karşı Vakıflar Bölge Müdürlüğünün 1230 hektarlık çiftlik arazisinin orman sınırları dışına çıkarılması yolunda tahdide itiraz davası açtığı, Kartal Asliye Hukuk Mahkemesinin 1959/217 Esas-1960/311 S. Kararı ile 1948 yılı orman tahdidinin yalnızca Vakıfların 11 adet tapusu yüzölçümü kapsamında kalan bölümler yönünden iptal edildiği, 1966-1967 yıllarında yapılan genel arazi kadastro çalışmalarında anılan mahkeme ilamı ile özel orman olduklarından bahisle Karaağıl Devlet Ormanı sınırları dışına çıkarılan kesimlerin 1092, 1093, 1094 numaralı parseller olarak saptadığı, bu belirlemenin doğru olmadığı, çünkü anılan parsellerin toplam miktarının 1900 hektar 11.100 m2 olup, orman sınırları dışına çıkarılan tapulu kesimlerinin ise 1230 hektar olduğu, bu sebeple 1680 hektarlık çekişmeli 1094 parsel s. taşınmazın tamamen orman sınırları dışına çıkarıldığı sonucuna ulaşmanın mümkün olmadığı, Kartal Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/1500 s. Esas numarasında Vakıflar Genel Müdürlüğü ile 1094 s. parselin tesbit malikleri arasında görülen tapu iptal ve tescil davasının bu dava ile doğrudan bir ilgisinin bulunmadığı, mahkemece yeniden yapılacak keşifte 1948 yılında yapılan orman tahdidinde Karaağıl Devlet Ormanı olarak sınırlandırılan sahanın belirlenmesi ve bu saha içinde Vakıflar Genel Müdürlüğünün 11 adet tapusu içerisinde kaldığı gerekçesiyle orman sınırları dışına çıkarılan kesimin, Kartal Asliye Hukuk Mahkemesinin 1959/217 Esas-1960/311 Karar s. dosyasında infaza uygun bir harita varsa bu harita, aksi durumda Vakıfların dayandıkları tapu kayıtları ve anılan mahkeme ilamı yerine uygulanarak konumları saptanıp, birbirleri ile çakıştırılarak düzenlenecek krokide gösterilmesi, daha sonra genel arazi kadastro çalışmaları sonucunda oluşan durum sebebiyle 1092, 1093, 1094 parsel s. taşınmazlara ait kadastro paftası yerine uygulattırılıp, çekişmeli 1094 s. parselin gerek 1948 tahdidi, gerekse asliye hukuk mahkemesinin iptal kararındaki konumunun duraksamaya yer vermeyecek biçimde tesbit edilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacıların ve müdahillerin davalarının kısmen kabulü ile 1094 parsel s. taşınmazın teknik bilirkişi Ziya Çoban'ın 23.09.1998 günlü rapor ve krokisinde belirtildiği biçimde sarı ile boyalı olarak gösterilen Vakıflar İdaresine ilişkin K. Evvel 1927 gün ve 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 no.lu tapu kayıtları kapsamında kalan 3.338.857 m2 yüzölçümündeki alanlarla ilgili 24 ve 59 numaralı orman tahdit komisyonlarının kararlarının iptallerine ve vaki müdahalenin menine, fazlaya ait talebin reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi, Hazine, Vakıflar Genel Müdürlüğü, Ahmet Müfit Ö., Ali Necdet A. ve Şadiye A., Mustafa Ö., Mehmet Nazıf G., Eminoğlu H. varisleri Hasan Karaca ve ark., Şaziment M. varisleri tarafından temyiz edilmiştir.
1966-1967 yıllarında yörede yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 1092 parselin 100 hektar 9000 m2 çalılık-mera niteliğinde, 1093 parselin 118 hektar olarak çalılık, mera niteliğinde Haznedar Sadri, Ali Mehmet Süheyl Vakfı adına tesbit edildiği, 1094 parselin ise 1682 hektar 2100 m2 yüzölçümünde çalılık, koru, mera ve müştemilat niteliğinde Ahmet Rıfat Ö. ve arkadaşları adına tapulamaca tesbit görüp itirazsız kesinleşerek tapu kayıtlarının oluştuğu anlaşılmaktadır.
1- a- İncelenen dosya kapsamına, toplanan kanıtlara göre davacı ve müdahil gerçek kişiler yönünden, 1094 parsele ait 1948 yılında yapılan orman tahdidinin kesinleşmiş olduğu, 24 ve 59 numaralı orman kadastro komisyonlarınca da aleyhlerine yeni bir durum yaratılmadığından, davacı ve müdahil gerçek kişilerin tümünün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
b- Kartal Asliye Hukuk Mahkemesinin 1959/217 Esas-1960/311 Karar s. ilamıyla 1948 yılında yapılan orman tahdidinin, Vakıfların 11 adet tapu miktarı yönünden iptal edildiği gözetilip, mahkemece de bozma kararı uyarınca işlem yapılıp, hüküm tesis edildiğine göre Vakıflar Genel Müdürlüğünün tapu kayıt miktar fazlası yönünden yapmış olduğu temyiz itirazlarının da reddi gerekmiştir.
2- Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; davacı Vakıflar İdaresinin dayanağı olan K.Evvel 1927 gün 36 ila 46 no.lu 11 adet tapu kaydının toplam yüzölçümü 5.176.201 m2'dir. Mahkemece Vakıflar İdaresinin daha önce açmış olduğu Kartal Asliye Hukuk Mahkemesinin 1959/217 Esas-1960/311 Karar s. ilamında vakıflara ilişkin 11 adet tapu kaydının yüzölçümü esas alınarak, bu tapu kayıtlarının kapsadığı kesimin tahdit dışına çıkarılması ve Yönetimin elatmasının önlenmesine karar verilmiş olması gözönünde bulundurularak, kesin hükmün dayanağı haritada bulunamadığından, 5653 ve 5658 s. yasalar ve kesin hüküm gereğince tapu miktarı toplamı kadar yerin vakıflar idaresine özel orman niteliğinde verilmesi ve bu miktarı aşan kısmın devlet ormanı olarak kesinleşmiş bulunduğunun kabulü gerekir. Kadastro sırasında ve bilirkişi raporuna göre vakıflara ilişkin tapu kayıtları bir hamur halinde çekişmeli 1094 numaralı parsel ile dava dışı tesbitleri kesinleşen 1092-1093 numaralı parsellere uygulanmış olduğundan, vakıfların tapularının yüzölçümünün belirlenmesinde revizyonlu parsellerin tümünün bir arada düşünülmesi gerekir. 1092 parselin 100 hektar 9000 m2, 1093 parsel 118 hektar yüzölçümünde oldukları anlaşıldığı halde; mahkemece, 1094 parsel s. taşınmazın 3.338.857 m2 bölümüne ait vakıflar idaresinin davası kabul edilerek, vakıflar idaresi lehine tahdit dışına çıkarılan kesimin toplamı 5.527.857 m2'ye ulaşmıştır. Bu durumda, kesin hüküm gereğince tapu kayıt miktar fazlası olan 351.656 m2 taşınmaz bölümü bulunmaktadır. Bu bölümün kesin hükmün dışında ve kesinleşen tahdit kapsamında kaldığının kabulü gerekeceğinden, çekişmeli 1094 parselin Harita Yüksek Mühendisi Ziya Çoban tarafından düzenlenen 23.09.1998 günlü haritasında vakıf araziye uzak bölüm olan kuzeydoğu köşesinden (Irva Deresi ve Pekmezci Geçidine sınır olan yönünden) 3402 s. kanunun 21/1 ve 32/3 maddeleri hükümlerine göre ifraz edilerek o bölüm hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekir. Dosyanın adı geçen harita mühendisine ya da onun bulunmaması halinde aynı nitelikte başka bir fen elemanına verilerek 23.09.1998 günlü haritada 1094 parselin kuzey tarafında ve K.Evvel 1927 gün 37 numaralı tapunun uyduğu alan olarak gösterilen sarı renkli 918.672 m2'lik bölümün kuzeydoğu köşesinden, yani sarı renkli alanın doğu sınırındaki Irva Deresi sabit sınır kabul edilerek bu sınırdan güneybatıya doğru 351.656 m2'lik bölüm ifraz edilip krokisi düzenlettirilerek, o bölüm hakkındaki vakıflar idaresinin davasının da reddine karar verilmesi gerekirken vakıflar idaresine kesin hükmün dışına çıkılarak ve dayandıkları tapu kayıtları yüzölçümünden fazla yer verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: 1- Yukarda 1. bentte açıklanan nedenlerle; Vakıflar Genel Müdürlüğü, Ahmet Müfit Ö., Ali Necdet A. ve ark., Mustafa Ö., Emin oğlu Hasan mirasçıları, Mehmet Nazif G., Şazimet M. mirasçıları ve Halil Sirkecinin bütün temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- 2. bentte açıklanan sebeplerle Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifelerine göre belirlenen 97.500.000.- TL. ücreti vekaletin duruşmalı temyiz eden Mehmet Nazif G., Mustafa Ö., Ahmet Müfit Ö. ve Şaziment M. mirasçılarından alınarak davalılar Orman Yönetimi ve Hazineye ayrı ayrı verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istem halinde Orman Yönetimine iadesine 15.05.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy