(3402 S. K. m. 20/C, 21)
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında Eskimantaş Köyü 102 ada 92, 93, 94 parsel sayılı sırasıyla 24285.63 m2, 14574.20 m2, 11299.69 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ev, bahçe ve tarla nitelikleriyle vergi kaydı ile ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı, miktar fazlası olan kesiminin devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden kazanıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin davalı gerçek kişiler adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; davaya konu Eskimantaş Köyü 102 ada 92, 93 ve 94 parseller genel arazi kadastrosu sırasında 1937 tarih ve 274 nolu vergi kaydına dayanılarak tespit görmüştür. Anılan kayıt, bir hektar miktarlı ve değişebilir sınırlıdır. Taşınmaz başında yapılan keşifte bu kayıt mahalli bilirkişi eliyle uygulanmış ve dava konusu taşınmazlara aidiyeti saptanmış; doğu hudutta okunan ESİK sınırının yörede çukur yerlere verilen isim olduğu ve orman içinde kaldığı da belirlenmiştir. Değişebilir sınırlı kayıtlar, 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi uyarınca miktarları ile geçerlidirler. Bu tür kayıtlar yine aynı yasanın 21. maddesinde belirlenen usulle uygulanarak kayıt kapsamında kalan ve kayıt miktar fazlası olan kesimleri saptanır.
Mahkemece bu yolda mahalli bilirkişi ve fen bilirkişisi eşliğinde yeniden keşif yapılarak kayıt miktarının kapsamı ve miktar fazlası belirlenmeli; miktar fazlası kısmın eylemli sınırda orman bulunduğu da nazara alınarak ormana elatmak suretiyle oluştuğu kabul edilerek bu kesim yönünden davacı Hazinenin davasının kabul edilmesi gereklidir. Değinilen yönler gözardı edilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 20.03.2001 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy