(3402 S. K. m. 20/C)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Gökdere Köyü 131 ada 639 parsel sayılı 4377601.26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin 10005.32 m2 kısmının Arif Y., 6427.74 m2 kısmının Lütfullah Ü., geriye kalan 4361168.2 m2 kısmın orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Davacı Lütfullah Ü.'nün 1937 tarih 1752 nolu 15 AR yüzölçümünde doğusu Halil Ç., Batısı, Güneyi ve Kuzeyi yol okuyan ve 1764 nolu 10 AR yüzölçümünde Doğusu çam, Batısı Yusuf Ç., Kuzeyi yol, Güneyi dere okuyan vergi kayıtlarına dayandığı, davacı Arif Y.'ın ise 1937 tarih 1755 nolu 15 AR yüzölçümünde Doğusu Halil Ç., Batısı Mustafa Y., Kuzeyi yol ve Güneyi boz okuyan vergi kaydına dayandığı, mahkemece davaya konu 131 ada 639 nolu parselin 6427.74 m2 kısmının davacı Lütfullah Ü.'nün dayandığı vergi kayıtları kapsamında, 10005,32 m2 kısmının davacı Arif Y.'ın dayandığı vergi kaydı kapsamında ve lehlerine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek adlarına tescil kararı verilmiştir. Ne var ki; davacı Lütfullah Ü.'nün dayandığı 1764 nolu vergi kaydının Doğusu çam, yine davacı Arif Y.'ın dayandığı 1755 nolu vergi kaydının Güney hududu boz okumakta olup, anılan yönlerde eylemli olarak devlet ormanı bulunmaktadır. Vergi kayıtları değişebilir ve genişletilebilir sınırları içerdiğinden miktar fazlası kısımların orman sınırına el atılmak suretiyle edinildiğinin ve süresi ne olursa olsun zilyetlikle kazanılamayacağının düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir. Bu nedenlerle, mahkemece dava konusu taşınmazlar başında yerel bilirkişi ve fen elemanı aracılığıyla yeniden keşif yapılarak dayanılan vergi kayıtları sabit sınırdan başlanmak üzere yöntemince zemine uygulanarak miktarı ile geçerli kapsamı tayin olunmalı, miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan açmak yapılmak suretiyle oluştuğu kabul edilmeli, tüm deliller birlikte değerlendirilip oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 07/05/2001 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy