(6831 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı M. A. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar A.A. ve M. A. (A. A. 1996 yılında ölmekle miras şirketi mümessili olarak M. A. takip etti) Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları davada 08.05.1986 tarihli dilekçe ile tapu kaydına ve zilyetliğe dayanarak yörede 1986 yılında yapılan ilk orman tahdidinin aplikasyonu, 2/B madde uygulaması ve herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalan taşınmazlarla orman sınırlamasına ilişkin işlem sırasında, İsmet Paşa mahallesi 59 ada 53, 173 ve 175, 51 ada 2, 3, 5 numaralı kadastro parselleri ile cilt 16 sayfa 29 ve 380, 385 ve 390 sıra numaralı ve yine cilt 39, sayfa 27 ve 657, 658 ve 389 sıra numaralı, murisleri A. İsmail adına tapuda kayıtlı taşınmazların tamamının orman sınırları içinde gösterilmesi işleminin yanlış olduğunu, 1981 tarihinde 1744 Sayılı Yasanın değişik 2. madde uygulamasını yapan 21 nolu komisyon ile 1980 tarihinde 2/B madde uygulamasını yapan 44 nolu komisyonun belirlediği sınırların çeliştiğini, bu yerlerle ilgili 1986 tarihli orman sınırlama işleminin iptalini istemişlerdir. Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen 29.12.1989 gün ve 1986/226-440 sayılı karar, davacının temyizi üzerine, Dairece, 2/B madde uygulamasına itiraz davalarına bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle bozulmuş, dava dosyası görevsizlik kararıyla kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı miras şirketi mümessili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2896 Sayılı Yasaya göre bir yıllık sürede açılan 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde ilk orman tahdidi 1938 yılında yapılıp kesinleşmiş, 1981 yılında aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması yapılarak dava tarihinden önce kesinleşmiş, 1986 yılında aplikasyon, orman sınırları dışında kalan yerlerde orman kadastrosu ve 2896 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması yapılması üzerine, bu işleme karşı temyize konu dava açılmıştır. Davanın devamı sırasında 1996 yılında aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması yapılmışsa da dava nedeniyle tarafları ve dava konusu taşınmazlar yönünden kesinleşmemiştir.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde yapılan orman tahdidi ve 2/B madde uygulamalarına ilişkin haritalar ile yapılan uygulamaya ve bilirkişi raporlarına göre, davacının tutunduğu 657 ve 658 sıra numaralı eski tarihli tapular kapsamındaki yerlerin 1938 yılında kesinleşen orman tahdidinde orman sınırı içine alındığı ve sonraki tarihlerde yapılan 6831 sayılı yasanın değişik 2. ve 2/B maddeleri uygulamalarına konu olmadığı, 1277 tarih 390 numaralı tapu kaydı kapsamında kalan yatak yeri mevkiindeki taşınmazın, 1982 tarihinde 1744 sayılı yasa ile değişik 2. madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılması gerektiği konusunda İ. A. mirasçılarından A. A.'nın açtığı davanın Ankara 2. İdare Mahkemesinin 31.10.1985 gün ve 1982/704-676 K. sayılı kararı ile ret edilip kesinleştiği, aynı yerin yargılama sırasında 2896 sayılı yasa ile değişik 2/B madde uygulaması yapılarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 380 ve 385 numaralı tapu kayıtlarının kapsadığı yerlerin arazi üzerinde saptanma imkanı olmadığı,
. mahallesi 51 ada 2, 3 ve 5 parseller ile 59 ada 173 ve 175 parsel sayılı taşınmazların yörede 1982 tarihinde yapılarak kesinleşen 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2. maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, daha sonraki tarihlerde yapılan 2/B madde uygulamalarına konu edilmediği belirlenerek sözü edilen taşınmazlara ilişkin davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davacı miras şirketi mümessili M. A.'nın bu taşınmazlara yönelik temyiz itirazların reddi gerekmiştir.
2- Davacı tarafın
. mahallesi 59 ada 53 parsel sayılı taşınmaza ve 1277 tarih 389 numaralı tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Yörede 1981 tarihinde yapılan 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2. madde uygulaması üzerine, İ. A. mirasçılarından A. A.'nın İsmetpaşa mahallesi 59 ada 53 parselin orman sınırları dışına çıkarılması için açtığı dava sonunda, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 31.10.1985 tarih ve 1982/694-670 Sayılı olan ve Danıştayca onanarak kesinleşen kararı ile 59 ada 53 parsel sayılı taşınmazın 1744 sayılı yasa ile değişik 2. madde ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı; İ. A. mirasçıları A. ve M. A.'nın,
mahallesi 1277 tarih 389 numaralı Eski Köy mevkiindeki tapunun, dava dilekçelerinde yazılı daha bir kısım taşınmazların, 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2. maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılması istemi ile açılan dava sonunda Ankara 2. İdare mahkemesinin 31.10.1985 gün ve 1982/704-676 Sayılı kararı ile diğer taşınmazlara ilişkin davanın reddine, Eski Köy yeri mevkiindeki 389 sıra numaralı tapu kapsamında kaldığı kabul edilen orman mühendisi bilirkişilerin raporlarında gösterdikleri 2800 m2'lik bölümün 1744 sayılı yasa ile değişik 2. madde gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasına karar vermişse de, Orman Yönetimi ve Orman Bakanlığının temyizi üzerine Danıştay 8. Dairesinin 14.01.1988 gün ve 86/191-27 Sayılı kararı ile hüküm bozulduktan sonra Danıştayca kurulan hükümle 389 numaralı tapu kapsamında kalmayan 800 m2 bölüme yönelik davanın reddine, tapu kapsamında kalan 2000 m2 bölüme ilişkin davanın kabulüne karar verdiği halde, kesinleşen yargı kararları gözetilmeden, 2. idare mahkemesinin 31.10.1985 gün 1982/694-670 sayılı kararına konu olan 59 ada 53 parselin 1986 yılında yapılan ve dava sebebini oluşturan, 2896 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması sırasında, 2055 ila 2059 numaralı orman sınır noktalarından oluşan hat ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, yine 389 numaralı eski tarihli tapu kaydı kapsamında kalan ve Danıştayın 14.01.1988 gün 1986/191-27 sayılı kararına konu olan 2000 m2 yüzölçümlü taşınmazın ise yargılama sırasında 1996 yılında yapılan 2/B madde uygulamasında 29, 2080 ila 2083, 28, 29 orman sınır noktalarından oluşan orman sınır hattı ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı anlaşılmaktadır.
1744 sayılı yasa ile değişik 2. maddesi orman sınırları dışına çıkartılacak yer sınırlaması itirazsız kesinleşmiş tapulu arazi ise mülkiyeti tekrar tapu sahiplerine intikal edeceği hükmünü taşımakta ise de, 2896 sayılı yasa ile değişik 2/B maddesinde sayılan alanlar 31.12.1981 tarihinden önce ilim ve fen yönünden orman niteliğini yitirmiş olması halinde ancak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılabilir.
O halde, 1744 sayılı yasada tapulu yerlerin tapu sahipleri adına orman sınırları dışına çıkarılması mümkünse de, 2896 sayılı yasa bu hükümleri ortadan kaldırmıştır. 59 ada 53 parsel ile 389 sıra numaralı tapu kapsamındaki 2000 m2 miktarındaki taşınmazın 1744 sayılı yasa ile değişik 2. madde gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin kesinleşmiş İdare Mahkemesi ve Danıştay kararları bulunduğuna, 59 ada 53 parselin 2896 sayılı yasa ile değişik 2/B maddesi gereği 1986 yılında, 389 numaralı tapu kapsamında kalan Danıştay kararına konu 2000 m2 bölümün de 3302 sayılı yasa ile değişik 2/B maddesi gereği 1996 yılında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılması doğru değildir. Bu nedenle, davacı tarafın bu taşınmazlara ilişkin davasının kabulü ile,
mahallesi 59 ada 53 parselin 2896 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin 1986 yılındaki 44 numaralı orman kadastro komisyonu ve Eski köy yeri mevkiindeki 1277 tarih 389 sıra numaralı tapu kapsamında kalan Danıştay kararındaki 2000 m2 bölüm yapılacak keşifte belirlenerek bu bölümle ilgili 3302 sayılı yasa ile değişik 2/B madde hükümlerine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin 1996 yılındaki 81 numaralı orman kadastro komisyonunun sözü edilen taşınmazlar yönünden işlemlerin iptaline karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu bu taşınmazlara yönelik davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: 1- Yukarda 1. bentte açıklanan nedenlerle Davacı tarafın
mahallesi 51 ada 2, 3 ve 5, 59 ada 173 ve 175 parseller ile 380, 385, 390, 657, 658 ve 390 sıra numaralı eski tarihli tapuları kapsamındaki taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarını reddine,
2- Yukarda 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı tarafın temyiz itirazlarının kabulü ile
mahallesi 59 ada 53 parsel ile 389 sıra numaralı eski tarihli tapu kapsamındaki 2000 m2 taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA, 10.05.2001 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy