(743 S. K. m. 639) (6831 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulü yolunda kurulan 05.11.2000 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar M. Avcı ve ark. vekilleri tarafından istenilmekle, tayin olunan 21.11.2000 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz edenler M. Avcı ve ark. vekili Av. Ş. M. Kocaoğlu ile karşı taraftan Orman Yönetimi vekili Av. Gülcihan Özen geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden tapu iptali ve tescil davasının 12.07.1996 tarihinde açıldığı, davadan önce ve davanın devamı sırasında orman sınırlandırılması yapılıp 15.12.1996 tarihinde ilan edildiği anlaşılmaktadır.
Davanın varlığı tahdidin kesinleşmesini önler. Bu durumda davanın sınırlandırmaya itiraz niteliğine dönüştüğünün kabulü gerekir. 6831 Sayılı Orman Yasasının 11. madde hükmüne göre, orman tahdidine itiraz davalarının çözümünde kadastro mahkemeleri görevlidir. Bu nedenle, genel mahkemece tapu iptali, tescil yolundaki davanın orman tahdidine itiraz davasından ayrılarak, orman tahdidine itiraz yönünden görevsizlik kararı verilerek sonucun beklenilmesi, bundan sonra elde tutulan tapu iptali ve tescil davası konusunun karara bağlanması gerekir. Değinilen yön göz ardı edilerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 29.05.2001 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy