(3402 S. K. m. 5, 11, 25, 27, 30) (1086 S. K. m. 45)
Taraflar arasındaki tespite itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda, Hazinenin davasının kabulü, davacı kişilerin davasının reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı Hazinenin Asliye Hukuk Mahkemesinin 1959/94 Esas sayılı dosyası ile davalılar Mustafa, Hasan ve Halil K. aleyhine açtığı dava ile Çıyanlı Köyü D: Dere, B: Ören ve Kesmeli Mezarlık, K:Musa K. hanesi, G: Yol ile çevrili tahminen 3000 dönüm yerin çalılık, fundalık olup devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, davalıların el atmanın önlenmesi ile Hazine adına tescili isteği ile dava açtığı, yargılamanın 14.07.1969 tarihli oturumda, öncesi 1959/54 Esas numarasında devam eden davaya 969/7 Esas numarasının verildiği, Ali T. ve arkadaşlarının Hasan K. ve arkadaşları aleyhine 1972/927 sayılı dosyasında açtıkları el atmanın önlenmesine ilişkin davanın 20.10.1981 tarihinde 1969/7 sayılı dosya ile birleştirilmesinden sonra, çekişmeli yerlerin kadastro tutanaklarının düzenlenmesi nedeniyle 08.04.1998 tarih ve 1969/7-194 sayılı kararla görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine aktarıldığı, yargılamanın asliye hukuk mahkemesinde devamı sırasında 1969/7 sayılı dosyaya Orman Bakanlığının gönderdiği 08.07.1975 gün 20060 nolu cevabi yazısında 3000 dekar yüzölçümündeki 15 parça yerin eskiden beri orman olduğunun bildirildiği, kadastro müdürlüğünün 21.01.1992 tarihli 101 numaralı yazısında asliye hukuk mahkemesinin keşfi sırasında bilirkişi Kemal K. tarafından düzenlenen 13.01.1961 tarihli krokide 1, 2, 3, 4, 5 numara ile işaretlenen yerlerin Kayasuyu Köyü 141 ada 1 ila 14 ve 147 ada 2, 141 ada 52 ve 59 numaralı parseller olarak tespitlerinin yapıldığı, 141 ada 4, 10, 12, 13, 14, 52, 59 numaralı parsellerin tespitlerinin kesinleştirilerek tapuya tescil edildiğinin bildirildiği, kadastro mahkemesindeki davanın 1991/45 esas numarasında devam etmekte iken 20.10.1996 günlü oturumda dava konusu yerlerin bir kısmının Kayasuyu Köyü, bir kısmı Y.Çıyanlı Köyü kadastro sahasında kalıp bir çok ada ve birçok parsel olarak tutanaklarının düzenlenmesi nedeniyle parsellerin ayrılıp her parsel için bir dava dosyası düzenlendiği, bu gün dairede incelenmesi yapılan mahkemenin 1996/179-181-184 Esas numaralı dava dosyalarının konusu olan Kayasuyu Köyü 141 ada 12, 14 ve 52 numaralı parsellerin 1953 tarihli memleket haritasında ve diğer belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu, davalı Hasan K. ve arkadaşlarının dayandığı K. Evvel 1289 ve 117 numaralı sicilden gelen Ağustos 1931 tarih ve 1 numaralı 9190 m2 yüzölçümündeki sınırları Harman, Tarik, Burun, Taşlık olan tapu kaydının bu yere uymadığı, uysa bile 4785 sayılı yasa karşısında yasal değerinin bulunmadığı gerekçesiyle taşınmazların orman niteliğinde Hazine adına tescillerine karar verildiği anlaşılmıştır.
Görevsizlikle gelen asliye hukuk mahkemesinin 1959/94 (1969/7) Esas sayılı ve bununla birleşen asliye hukuk mahkemesinin 1972/927 sayılı dava dosyasının konusu yaklaşık 3000 dönüm yüzölçümündeki taşınmazların kadastro sırasında Kayasuyu Köyü ve Y. Çıyanlı Köyü kadastro sahasında kalması nedeniyle bir çok ada ve parsel numarası verilerek tespitlerinin yapıldığı bilirkişi Ahmet Apara tarafından düzenlenen 12.07.1997 tarihli krokide gösterildiği ve bu parsellerden halen bir çoğunun davasının devam ettiği, iade kararı üzerine getirtilen mahkemenin 2000/2 Esas sayılı dava dosyasında görülmektedir. 3402 sayılı Kadastro Yasasının 5, 11, 25, 27 ve 30. maddeleri, tespit tutanağının düzenlendiği tarihten önce genel mahkemede davalı olan dosyalar hakkında mahkemelerce ne gibi işlem yapılacağını göstermektedir. Bu nedenle, asliye hukuk mahkemesinde dava konusu edilen taşınmazların ayrı ayrı parsel numarası verilerek tespitlerinin yapılması nedeniyle bu parsellere ait dava dosyalarının fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle ayrılarak davaların görülme olanağı bulunmamaktadır. O halde asliye hukuk mahkemesinin 1959/94 (1969/7) ve 1962/927 esas sayılı dava dosyalarının keşifleri sırasında düzenlenen krokiler ve dava dilekçelerindeki sınırlar göz önünde bulundurularak yapılacak bir tespit keşfi ile görevsizlik kararı ile gelen davaların kadastro sırasında hangi ada, hangi parsel numarasıyla tutanaklarının düzenlendiği belirlendikten sonra, bu parsellerin tümüne ait tutanak asılları ve ekleri bulundukları yerden getirtilmeli, asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olan bir kısım yerlerin tespitlerinin kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiş olmasının hukukça değer taşımayacağı ve bu durumda dahi malik hanelerinin boş olacağı, askı ilanlarının kadastro müdürlüğünce yaptırıldığı hususu nazara alınmalı, mahkemenin başka dosyalarında dava konusu edilen aynı nitelikteki taşınmazlarla ilgili dava dosyaları H.Y.U.Y.nın 45. maddesi gereğince birleştirilmeli, adlarına tespit yapılan kişiler bu davanın doğal tarafı olacağından onlara da duruşma günü tebliğ edilerek taraf oluşturulmalı, bundan sonra tarafların gösterecekleri kanıtlar toplanarak ve taşınmazların malik hanelerinin açık olduğu da gözönünde bulundurularak 3402 sayılı yasanın 30/2. maddesi gereğince mahkemece lüzum görülen diğer deliller de toplanarak dava konusu taşınmazların gerçek hak sahibi adına tapuya tesciline ve el atmanın önlenmesi istemi de bulunduğu nazara alınarak bu konu hakkında da olumlu ya da olumsuz karar verilmeli ve verilecek kararda aleyhlerine olan hükmü temyiz etmeyen kişilerin aleyhine oluşan usuli kazanılmış hak da düşünülerek karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 18.06.2001 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy