(6831 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz, tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Toluklar Köyü 117 parsel sayılı 148 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliğiyle 143 tahrir numaralı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Bayram Saydam adına tespit edilmiştir. İtiraz tapulama komisyonunca reddedilmiş, davacı Orman Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Kadastro mahkemesinin 15.12.1989 günlü ve 1987/564-648 sayılı kararı ile davanın reddine hükmedilmiş, Orman Yönetiminin temyizi üzerine; karar, dairece bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, yeniden yapılacak keşifte en eski tarihli memleket haritası, amenajman ve hava fotoğrafı ile tapulama paftasının sağlıklı biçimde uygulanması ve çekişmeli taşınmazın bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi gereğine işaret edilerek bozulmuş, bozma kararına uyularak yapılan araştırma sonunda, kadastro mahkemesinin 13.12.1996 gün ve 1994/466 - 93 sayılı kararı ile 30 günlük askı müddetinde itiraz edilmediğinden görevsizliğe hükmedilmiş, sulh hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 04.06.1998 gün ve 1998/105 - 207 sayı ile davanın reddine karar verilmiş, Orman Yönetiminin temyizi üzerine dairece kadastro tespitine itiraz davasının süresinde olmadığı, ancak yargılama sırasında yapılan orman kadastrosu nedeniyle orman kadastrosuna itiraza dönüşüp davada yargılama görevinin kadastro mahkemesine ait olduğuna işaretle bozulmuş, bozmaya uyulmuş, sulh hukuk mahkemesi 26.05.2000 gün ve 1999/423-269 sayı ile görevsizliğe karar vermiş, kadastro mahkemesince yapılan yargılama ve araştırma sonunda bu kez Orman Yönetiminin orman kadastrosuna itiraz davasının reddine, tapu iptali, tescil davası yönünden genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali, tescil ve orman sınırlamasına (kadastrosuna) itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 1989 yılında yapılmış, sonuçları 04.10.1990 tarihinde ilan edilmiştir.
Sonuç: Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararları gereğince işlem yapılarak, resmi belgelerin uygulanmasına dayalı keşif sonucu düzenlenen bilirkişi kurulu raporları ile çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek, orman sınırları dışında bırakma işlemine itiraza ilişkin davanın reddine, tapu iptal ve tescil istemi yönünden genel mahkemeler görevli olduğundan görevsizliğe karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre harç alınmasına yer olmadığına, yersiz alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 05.07.2001 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy