(1086 S. K. m. 73, 53, 54)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar Fadime G. ve Durmuş A. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Yerel mahkeme, tebligat konusunda veraset belgesi temini ve tebligat yapılması yolunda gerçek kişilere önel vermiş ve sonunda gereği yapılmadığı için temyiz istemlerini reddetmiştir.
Tebligat yaptırılması ve veraset belgesi temini konusunda esasla ilgili hüküm kurulduktan sonra önel verilip buna bağlı olarak temyiz isteminin reddi yoluna gidilmesinin yasal dayanağı yoktur. Hükümden sonra taraflara verilen kesin önel ve temyiz istemlerinin reddi ile ilgili kararlar yok hükmündedir.
Bu nedenlerle mahkemece verilmiş 02.12.1999 tarih ve 1986/31-47 sayılı kararların kaldırılmasına karar verilip esasın incelenmesine geçilmiştir.
Tebligatlar tamamlanmış olmakla temyiz etmeyenler yönünden yapılacak işlem olmayıp hüküm kesinleşmiştir.
Diğer temyiz edenlerin itirazlarına gelince: Orman Yönetimi harcını ödemek suretiyle usulüne uygun şekilde davaya katılmamıştır. Yöntemine uygun olarak davaya katılmayan yönetimin lehinde ya da aleyhinde hüküm kurulamaz. Ayrıca, 3402 Sayılı Yasanın 30. maddesinde tanımı yapılan olgular da mevcut değildir. Dolayısıyla resen malik belirleme yoluna gidilemez. Orman Yönetimi harcını ödemek suretiyle davaya katılıp asli müdahil sıfatıyla istemde bulunduğu takdirde istemlerinin incelenmesine olanak doğar.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 13.02.2001 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy