(818 S. K. m. 53) (3402 S. K. m. 16, 18) (6831 S. K. m. 17/1, 2) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Kadastro sırasında H. Mahallesi 285 ada 18 parsel sayılı 8589.03 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, evvelce tarla niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı H. G. adına tespit edilmiştir. Davacı, orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin davalı H. G. adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece taşınmaz başında yapılan keşifte sulh ceza mahkemesine ait 1992/86 E. - 97/97 K. sayılı dosyada davaya konu olan yer ile eldeki dosyada dava konusu edilen yerin aynı yer olduğu yerel bilirkişi anlatımı ve uzman bilirkişiler raporları ile saptanmıştır. Sulh ceza mahkemesine ait ilgili dosyada sanık, davalı H. G.'dir. Karar içeriğinden bu yerle ilgili olarak evvelce de sanık H. G. hakkında orman boşluğunu işgal nedeniyle kamu davası açıldığı, Sulh Ceza Mahkemesinin 84/176 E. - 1989/287 K. sayılı kararı ile taşınmazın orman olduğu kabul edilerek sanığın mahkumiyetine karar verildiği; dolayısıyla orman niteliğinin mahkemece saptandığı, ne var ki Yargıtay incelemesi aşamasında zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durum taşınmazın orman olduğunun ve suçun sübuta erdiğinin kanıtıdır. Taşınmazın orman olduğu ceza mahkemesi tarafından da maddi olgularla saptanmıştır. Zamanaşımı nedeniyle cezanın kaldırılması, taşınmazın orman olma olgusunu yok edemez. Ayrıca taşınmazın etraf da orman ile çevrili olup, komşu 17 ve 19 sayılı parsellerde de herhangi bir mülkiyet belgesi söz konusu değildir. Bu taşınmazların dahi çevresi ormandır. Bundan ayrı hükme esas alınan Orman Yüksek Mühendisi tarafından düzenlenen rapor eki memleket haritasında da taşınmaz yeşil orman alanında gösterildiği gibi ziraat uzmanı bilirkişi raporunda da taşınmaz üzerinde 60 adet yaşlı meşe ağacı bulunduğu belirlenmiştir. Tüm bu açıklanan olgular karşısında Orman Yönetiminin davasının kabulü gerekirken aksine görüş ve düşünce ile reddi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Yönetimin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Yönetime iadesine 13/11/2001 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy