(6831 S. K. m. 2/B, 11)
Dava: Taraflar arasındaki maddi hatanın düzeltilmesi davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, 31.05.1948 tarihinde Kılınçlı Köyünde yapılan ve ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu sırasında Kılınçlı Köyü Karavelinin Öldüğü mevkiinde bulunan ve 186, 187, 188, 189 orman tahdit sınırları ile miras bırakanları İbrahim Y. adına tarım alanı olarak tespiti yapılıp tamamının orman sınırı dışında bırakılan taşınmazlarının 3302 Sayılı Yasa hükmüne göre 16.10.1996 tarihinde yapılıp 01.02.2001 tarihinde 6 ay süreyle ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sonucu hatalı işlemle tamamının orman alanı içinde bırakıldığını ileri sürerek işlemin iptalini istemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Dava, çekişmeli taşınmazın bulunduğu Sahil Kılınçlı Köyünde 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasayla değişik 2/B maddesi uyarınca evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile 1948 yılında sınırlaması yapılıp kesinleşen ormanlarda 2/B madde uygulaması nedeniyle bu işlemlere karşı 6 aylık yasal sürede açılmıştır. Her ne kadar, taşınmazın Boğazcık Köyü tahdidi dikkate alınarak 08.07.1998 tarihinde asliye hukuk mahkemesinin 1998/143 ve 2000/14 değişik iş sayılı 1948 tahdidi dışında olduğunun tespiti istenmişse de, taşınmazın Sahil Kılınçlı Köyü sınırları içerisinde kaldığı bilirkişi raporları ile belirlenmiştir. Sahil Kılınçlı Köyünün orman kadastrosu ile aplikasyon ve 2/B madde uygulaması 1985 yılında yapılmış, sonuçları 01.02.2001 tarihinde altı aylık süreyle askı suretiyle ilan edilmiştir. Temyize konu dava ilan tarihinden önce 18.07.2000 tarihinde açılmıştır. Bu durumda dava, orman sınırlaması ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre tahdide ve 2/B madde uygulamasına itiraz davalarına kadastro mahkemesi bakmakla görevlidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önünde bulundurulması gerekir.
Taşınmazın 1948 tahdidine göre konumu, ilk tahdit içerisinde kalıp kalmadığı, 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasında ne gibi işleme tabi tutulduğunun belirlenmesi görevli bulunan kadastro mahkemesine aittir. Bu nedenle, mahkemenin görevsizliğe karar vermesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar vekili temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 08.10.2001 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy