(743 S. K. m. 650) (1086 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki tescile ilişkin davada Sapanca Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı gerçek kişi zilyetliğe dayalı olarak tescil istemi ile Asliye Hukuk Mahkemesine dava açtığı, yargılama esnasında yöreye orman kadastrosu girmesi sebebiyle mahkeme görevsizlik kararı vererek dosyayı kadastro mahkemesine gönderdiği, kadastro mahkemesi de taşınmazın kısmen orman, kısmen de orman sayılmayan yerlerden olduğunu saptayarak, tescile konu ve orman sayılmayan kısım için görevsizlik kararı vermiştir.
Bu durumda; tescil davası devam ederken, taşınmazın bulunduğu bölgede tahdit yapılmış olması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi doğru ve yerindedir. Zira tescil davası artık orman tahdidine itiraz davasına dönüşmüş olup, o aşamada Asliye Hukuk Mahkemesinin tescil davasına bakması olanaksız hale gelmiştir. Bundan sonra, kadastro mahkemesinin orman olgusunu inceleyerek, orman olup olmadığını belirleme yolunda verdiği kararda görevi içinde ve doğrudur. Ne var ki; tescil davasının Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi zorunlu olduğu için, bu nedenle davanın sonuçlandırılmasında Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenlerle; HUMY.'nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesinin merci tayinine 08.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy