(3533 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Merkez-Dağdibi mevkii 1249 parsel sayılı 158100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfı ile sınırlandırılarak kesinleşmiştir. Davacı Orman Yönetimi, orman sayılan yer olduğu savıyla özel sicilindeki kaydın iptali ile orman olarak Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın hakem sıfatıyla görülmesi gerektiğinden davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
3533 Sayılı Mecburi Tahkim Yasasının 4. maddesi uyarınca katma bütçe ile idare edilen daireler, belediyeler, özel bütçe ile idare olunan ve sermayesinin tamamı devlet, belediye veya özel idarelere ait olan daire ve müesseselerden biriyle genel bütçeye dahil dairelerden biri arasında çıkan uyuşmazlıklar, o yerdeki yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hakimi tarafından çözümlenir. Davacı Orman Yönetimi ve davalı Hazine 3533 Sayılı Yasaya tabi kuruluşlardan ise de, Hazine yanında davalı olarak gösterilen köy tüzelkişiliği anılan yasaya tabi değildir. Bu nedenle, davanın mecburi tahkime tabi tutulmasına, diğer bir deyimle, uyuşmazlığın hakemde görülmesine olanak yoktur. Uyuşmazlık, mera olarak sınırlandırılan yere ilişkin olup, Hazine ile köy tüzelkişiliğinin bu davada mecburi dava arkadaşı olduğu da gözetilerek, mahkemece davaya devam edilip işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 07.10.2002 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy