20. Hukuk Dairesi 2002/6155 E., 2002/8129 K. DAVA AÇMA ZAMANI MAHKEMENİN TALEPLE BAĞLI OLUŞU ORMAN TAHDİDİNE İTİRAZ DAVASI
6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 11 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 74 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 26 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 4 ]
"İçtihat Metni"
(2.8.1986 t. 19209 s. Resmi Gazetede yayınlanan Orman kadastrosu ve 2/B Maddesinin Uygulanması Hakkında Yönetmelik m. 55, 56, 57, 58)
Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı Belediye, Y... Köyündeki sınırlarını dava dilekçesinde bildirdikleri taşınmazın belediyeye ait yayla olduğunu, yörede 1990 yılında ilk kez yapılan ancak henüz ilan edilmeyen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen yayla yeri olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı dışına alınmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, bilirkişi tarafından düzenlenen 13.12.2000 tarihli krokide kırmızı ile taralı (B) ile gösterilen alanın orman sınırları dışına çıkartılarak Y... Belediyesi yaylası olarak tespiti ile tapudaki özel siciline tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre;
1- Şiran ilçesi Y... Kasabasında 766 sayılı Tapulama Yasası hükümlerine göre arazi kadastro çalışmalarına 1986 yılında başlanıp 1991 yılında tamamlandığı ve bu çalışmalar sırasında dava konusu yer hakkında ölçü ve harita işlemi yapılıp kadastro tutanağı düzenlenmediği ve kadastro harici bırakıldığı,
2- Aynı beldede 76 nolu Orman Kadastro Komisyonunun ilk kez 6831 sayılı Yasanın 1 maddesi gereğince orman tahdidi ve aynı Yasanın 2/B madde uygulamasını yapmak üzere 28.8.1990 tarihinde 1 nolu tutanakla işe başladığı ve 2-3-4 nolu tutanaklarla orman sınırlaması yapıp "Kervançayır-Kireçliğin-Yeşiltepe Devlet Ormanları"nın sınırlamasını yaptığı ve 1/25000 ölçekli haritasını düzenlediği; 5 nolu tutanakla 6831 sayılı Yasanın 2/B uygulamasını yaptığı ve bu madde kapsamına giren yer bulunmadığını belirlediği, bundan sonra 29.8.1990 tarihli ve 6 nolu işi bitirme tutanağı düzenlediği ve bu tutanağın son paragrafında "harita ve arazi incelemesi sonucu, ayrıca bilirkişi beyanından bu köy sınırları içindeki ormanlarda orman tahdidi ve 2/B madde uygulamasının tamamlanmış olduğu görülmekle ilgili yönetmeliğin 55., talimatın 44. maddelerine göre orman bölge müdürlüğünce tespit edilecek şekli ve hukuki noksanlıkları düzeltmek üzere bu köydeki çalışmaya son verildiğine dair bu tutanak düzenlenerek okundu ve imzalandı." Şeklinde yazıldığı,
3- 2.8.1986 gün ve 19209 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Orman Kadastrosu ve 2/B maddesinin Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 55. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu ve 2/B çalışmalarının bittiğinin Orman Bölge Müdürlüğüne bildirilmesi ve müdürlüğün gerekli incelemeleri yaparak varsa şekli ve hukuki noksanlıkların düzeltilmesi için gerekçe ve belgelerini komisyona vereceği ve bu noksanlıkların düzeltilmesini komisyondan isteyeceği ve komisyonun da varsa gerekli düzenlemeyi yaparak karara bağlayacağı, aynı yönetmeliğin 56. maddesi hükmünce dosyaları hazırlanıp merkeze göndereceği ve yine yönetmeliğin 57. maddesi uyarınca orman kadastro dosyasının bir örneğinin onaylanmak üzere orman bölge müdürlüğünce ilgili Valiliğe gönderileceği, Valiliğin dosyayı onayladığını bir yazıyla Orman bölge müdürlüğüne bildireceği ve kadastro işlemlerinin Valilik onayı ile yürürlüğe gireceği ve yine bundan sonra yönetmeliğin 58. maddesi gereğince Valilikçe onaylanan kadastro tutanak suretleri haritaları ile birlikte orman kadastro komisyonlarınca ilgili köy ve beldelerin uygun yerlerine asılmak suretiyle ilan edileceği açıklandığı ve 6831 sayılı Yasanın 11/1. maddesinde tutanakların askı suretiyle ilanından itibaren 6 ay içinde kadastro mahkemelerine dava açılabileceği hükmünün bulunduğu,
4- 76 nolu Orman Kadastro Komisyonunun 29.8.1990 tarihli işi bitirme tutanağından sonra sözü edilen yönetmeliğin 55-56-57-58. maddeleri hükümlerine göre işlem yapmadığı, yapılan orman kadastrosunu ilan etmediği, sanki bu beldede 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre arazi kadastrosuna başlandığını düşünerek aynı Yasanın 4. maddesine göre orman kadastro tutanak ve haritasını kadastro müdürlüğüne gönderdiği, ancak kadastro müdürlüğünce bu yerlerin daha önce yapılan arazi kadastrosu sırasında tespit harici bırakılması nedeniyle ölçü ve harita işlemlerini yapmayarak orman kadastro tutanak ve haritalarını 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre ilana da çıkarmadığı,
5- Davacı belediye tüzelkişiliği vekili tarafından kadastro mahkemesine verilen 13.10.1999 tarihli dava dilekçesi ile orman kadastro çalışmalarının ilan edilmediği de yazılarak ilan edilmeyen işlemle belediyeye ait, yaylalarının orman tahdit sınırı içine alınma işleminin yanlış olduğu iddiası ile temyize konu orman tahdidine itiraz davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Orman tahdidinin hangi idari ve hukuki evrelerden geçilerek yapılacağı ve nasıl ilan edileceği, hak sahiplerinin orman tahdidine itiraz davalarını nasıl açacakları 6831 sayılı Yasa ve bu yasa hükümlerine göre çıkartılan yönetmeliklerde ayrıntıları ile gösterilmiştir. Somut olayda, 76 nolu orman kadastro komisyonu tarafından düzenlenen orman tahdit harita ve tutanakları, şekli ve hukuki noksanlıkların düzeltilmesi için Orman Bölge Müdürlüğüne gönderilmemiş, Valiliğin onayına sunularak yürürlüğe konulmamış ve orman tahdit sonuçları ne orman kadastro komisyonu, ne de arazi kadastro müdürlüğü tarafından ilan edilmemiştir. Orman kadastrosuna itiraz davaları ancak kadastro sonuçlarının yasa ve yönetmelik hükümlerine göre ilan edilmesinden sonra belirtilen süreler içinde açılması gerekir.
Şu hale göre; davacı belediyenin dava açma koşulları oluşmadan, başka bir anlatımla, dava açma zamanı gelmeden açılan davasının reddine karar vermek gerekirken ve dava dilekçesinde yayla olarak tespit ve tescil isteği dahi olmadığı halde HUMY.'nın 74. maddesi hükmü gözönünde bulundurulmadan dava ve istek dışına çıkılarak ve ayrıca 3402 sayılı Yasanın 26/son maddesi gereğince kadastro mahkemelerinin kadastro tutanağı düzenlenmemiş bir yer hakkında tescil ve yenilik doğurucu aidiyet kararı veremeyeceği düşünülmeden taşınmazın "Y... Belediyesi Yaylası olarak tespiti ile tapudaki özel siciline tesciline" biçiminde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 15.10.2002 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy