(3402 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Orman üstü Köyü 124 ada 1 parsel sayılı 10.661.71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 3.12.1981 tarih ve 2 numaralı tapu kaydı ile davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin İbrahim Aç. ve Havva A. adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda "Davanın reddine, Maçka ilçesi, Orman üstü Köyü Çubukçu mahallesinde bulunan 124 ada 1 numaralı parselin kadastro tutanağında Celal kızı Elife B. adına tapu siciline kadastro tutanağında belirtildiği şekilde tespit ve tesciline" dendiği halde, gerekçeli kararda "Davanın reddine, Maçka ilçesi, Orman üstü Köyü Çubukçu mevkiinde bulunan 124 ada 1 numaralı parselin kadastro tutanağında belirtildiği şekilde Süleyman oğlu İbrahim A. ile Süleyman kızı Havva A. adına eşit oranda tapu siciline tespit ve tesciline" denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur ( İ.B.B.G.K. 10.4.1992 t, 1991/7 E. - 1992/4 K. )
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının yatırana iadesine 19/02/2002 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy