(4077 S. K. m. 1, 2, 3, 4, 7, 10, 23)
Dava: Taraflar arasındaki uyarlama istemine ait davada Ankara 5. Asliye Ticaret ile Ankara 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi sebebi ile yargı yerinin belirli edilmesi için gönderilen dosya içerisindeki bütün belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Dava, dövize endeksli ödemelerin sabit kura çekilmesi, sair anlatımla uyarlama istemine ilişkindir.
Asliye ticaret mahkemesi, vatandaşların bilgisayar edinmelerine destek ve teşvik amacıyla dövize endeksli TL. karşılığı taksitli satış yapılması sebebiyle uyuşmazlığın, 4077 S. Kanunun 1, 2, 4 ve 23. maddeleri kapsamında çözümlenmesi gerektiğini belirterek,
Tüketici mahkemesi de, davacının satın aldığı hizmetten yada üründen şikayeti olmadığı gibi, hizmetin ayıplı olduğunu da ileri sürmediğini, kaldı ki Borçlar Kanununun genel hükümlerine göre uyarlama talebinin de bulunduğunu gerekçe göstererek, görevsizlik kararı vermişlerdir.
Dosya kapsamından, davalı şirketin finansal kiralama sözleşmesi ile Vakıf Deniz Finansal Kiralama A.Ş.'den davacıya teslim edilen dövize endeksli TL. karşılığı taksitle bilgisayar ve internet hattının USD bazında iki yıllığına kiralandığı, davalının Deniz Bank kredi kartı sözleşmesi, taahhütname, ödeme tablosu ve protokol hükümleri uyarınca 36 aylık ödeme planına bağlandığı, hizmetin dövize endeksli bir kampanya olduğu, yapılan ödeme dışındaki ödemelerin 21.02.2001 gününde dövizde dalgalı kur politikasına geçilmesi sebebiyle dövizdeki aşırı artış sonucu kredi geri ödemelerinin artık ifa edilemeyecek bir hale geldiği, edimler arasındaki dengenin bozulduğu, aylık taksitlerin ödenemez hale getirilmesinin önlenmesi için dövize endeksli tüketici kredisi sözleşmesinin yeni koşullara uyarlanmasını istediği saptanmıştır.
4077 S. Kanunun 3/f bendinde; Tüketici, bir mal veya hizmeti özel amaçlarla satın alarak nihai olarak kullanan veya tüketen gerçek veya tüzel kişi olarak tanımlanmıştır. Bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere 4077 S. Kanun ile bir mal ve hizmeti özel amaçlarla satın alarak onu günlük yaşamda tüketen kişinin (tüketicinin) korunması amaçlanmıştır.
Ayrıca, aynı kanunun 10. maddesinde tüketici kredisinin; tüketicilerin banka veya benzeri finans kurumlarına bir mal veya hizmeti satın almak amacıyla tüketici kredisi almak için başvurmaları durumunda banka veya finansman kuruluşları ile tüketiciler arasında yazılı bir sözleşme ile düzenlenebileceğinin belirtildiği, bu bağlamda açıkça bir mal veya hizmetin satın alınmasından söz edildiği görülmektedir.
Öte yandan, taraflar arasındaki sözleşme ile 4077 S. Kanunun 7. maddesinde anlam bulan kampanyalı satış gerçekleşmiş bulunmaktadır. Kanunun 23. maddesinde ise, bu kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak her türlü uyuşmazlıklara tüketici mahkemesinde bakılacağı hüküm altına alınmıştır.
Bu durumda, davaya tüketici mahkemesinde bakılmalıdır.
Sonuç: Yukarda belirtilen nedenlerle; HUMY.'nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 2. Tüketici Mahkemesinin merci tayinine 24.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy