(3402 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki mülkiyetin tesbiti davasının yapılan duruşması sonunda, davanın kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Çelikhan Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, Cami Mahallesi 241 ada 5 parselde kayıtlı taşınmazın kadastro sırasında orman niteliği ile Hazine adına kayıt ve tescil edildiğini, ancak Çelikhan Belediyesinin Hazine aleyhine açtığı dava sonunda asliye hukuk mahkemesinin hakem sıfatıyla 92/53-44 sayılı kararıyla orman niteliği ile belediye adına tesciline karar verildiğini, bu kararın Orman Yönetimini bağlamayacağını bildirmiş, taşınmazın orman niteliği ile Hazineye ait olduğunun tesbitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 241 ada 5 parselde kayıtlı 371.900 m2 taşınmazın davacıya ait olduğunun tesbitine, tescil talebine yönelik olarak genel mahkemede dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş, hüküm davalı Çelikhan Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 19.02.1991 tarihinde kesinleşmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava mülkiyetin tesbiti niteliğinde olup, hakem sıfatıyla görülüp sonuçlandırılmıştır. 3533 Sayılı Mecburi Tahkim Yasasının 4. maddesinde katma bütçe ile idare edilen daireler, belediyeler, özel bütçe ile idare edilen ve sermayesinin tamamı Devlet, belediye veya özel idarelere ait olan daire ve müesseselerden biriyle genel bütçeye dahil dairelerden biri arasında çıkan uyuşmazlıkların o yerdeki yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hakimi tarafından çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Ne var ki; davacı Orman Yönetimi ile davalı Belediye ve Hazine anılan kanun kapsamındaki kurumlardan ise de, dava dilekçesinde ileri sürülen iddialar, davanın hukuki sebebleri ve mahkemenin hukuki tavsifi gözönünde bulundurulduğunda taraflar arasında mecburi tahkim yoluyla çözümlenmesi gereken bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Çünkü, 19.07.2003 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan ve bu davada da uygulanması gereken 4916 Sayılı Yasanın 24. maddesi ile değiştirilen 3533 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince ... taşınmazların aynına yönelik olan... uyuşmazlıkların hakemde görülemeyeceği hükümleri getirilmiştir.
Her ne kadar hakem mahkemesinin verdiği kararlar kesin ise de, hakemin görevi dışında ve yetki aşımı suretiyle verdiği kararlar temyiz edilebilir. O halde, mahkemece temyize konu davada mecburi tahkim yoluyla çözümlenmesi gereken uyuşmazlık bulunmadığı gözetilmeksizin davanın hakem sıfatıyla görülüp işin esası hakkında yazlı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Çelikhan Belediye Başkanlığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 16.10.2003 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy