(818 S. K. m. 49) (1136 S. K. m. 167) (1086 S. K. m. 25)
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Ankara Barosu Hakem Kurulu ile Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik karar verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı şirket, davalı avukatın kusurlu davranışları nedeniyle zarar gördüklerini, bu nedenle maddi zararlarının tazmini için, davalı M.T. ise, aynı olaydan dolayı şirketin meslek onuru ile oynadığı gerekçesi ile manevi tazminat davası açmışlar ve ayrı dosyalar birleştirilmiştir.
Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesince 07.11.2001 tarihinde 1136 Sayılı Avukatlık Yasasının 4667 Sayılı Yasa ile değişik 167/1. maddesi hükmü gereğince mahkemenin görevsizliğine, Ankara Barosu Hakem Kurulunun görevli olduğuna karar verilmiş ve bu karar tarafların temyizi ile Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 07.06.2002 tarih 2002/5137-6869 sayılı kararı ile ONANMIŞTIR.
Ankara Barosu Hakem Kurulunca öncelikle dosyalar birbirinden tefrik edilmiş ve M.T.nin açtığı manevi tazminat davası yönünde görevsizlik kararı verilmiş ve bu konuda asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmiştir.
Her ne kadar H.U.M.Y.'nın 25/3. maddesi gereğince temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağı açıklanmış ise de, ayrılarak görevsizlik kararı verilen dosyanın manevi tazminata ilişkin olduğu ve Borçlar Yasasının 49. maddesinden kaynaklandığı, manevi tazminata ise, ancak hakim tarafından karar verilebileceği, Avukatlık sözleşmesinden ve vekalet ücretinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıkların, hukuki yardımların yapıldığı yer Baro Hakem Kurulunca çözümleneceğine ilişkin 1136 Sayılı Avukatlık Yasası' nın 4667 Sayılı Yasa ile değişik 167. maddesi gereğince de Baro Hakem Kurulunun manevi tazminata karar veremeyeceği, aynı hususun 27.11.2002 tarih 2002/13-998 E.-2002/1022 Sayılı Hukuk Genel Kurulu kararının da benimsendiği göz önünde bulundurularak manevi tazminata ilişkin M.T.nin açtığı davanın Baro Hakem Kurulunda değil, Genel Mahkemede görülüp sonuca ulaştırılması gerekir.
Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.U.M.Y.'nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin merci tayinine 04/11/2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy