(4721 S. K. m. 598) (1086 S. K. m. 29, 36)
Dava: Taraflar arasında görülen verasetin iptali davası sırasında davacılar vekili 14.06.2004 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili 14.06.2004 günlü dilekçesinde dava süresince taraflara eşit davranılmadığı, adalet duygularının zedelendiği gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim Sevil Cengiz (24657)'in red talebinin yerinde olmadığı, ancak bundan sonra vereceği kararın adalete güven duygusunun sarsılmaması bakımından çekinme görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine, hakimin çekinmesinin yerinde olmadığına ve H.Y.U.Y.'nın 36. maddesi gereğince 111.401.000.- TL para cezasının red talebinde bulunanlardan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.'nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 28.09.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy