(6831 S. K. m. 17)
Dava: Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın reddi yolunda kurulan 12.05.2004 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı Mehmet Uğur vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 09.11.2004 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden Mehmet Uğur vekili Av. M. Cemil Ünal ile karşı taraftan Hazine vekili Av. Ulviye Sarp ile Orman Yönetimi vekili Av. Aysun Gökçe geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle; Kesinleşen orman tahdit haritası ile bilirkişiler tarafından düzenlenen haritanın birbiri ile çelişkili olduğu, bu nedenle bir uzman orman ve fen bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılarak, kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumunun duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması ve tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Mehmet Uğur vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 18.01.1994 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastro işlemi ise, 1968 yılında yapılmış, 30.05.1969 - 30.06.1969 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir. Paftanın düzenlendiği tarih ile dava tarihi arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
Sonuç: Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre Kurşun Bayırı mevkii (C) işaretli 2397.98 m2, Baba Sultan mevkii (A) işaretli 6271,78 m2 yüzölçümündeki taşınmazların 1994 yılında kesinleşen orman tahdit sınırları dışında kalmışlarsa da, (C) işaretli kesimin % 45 eğimli, dört tarafı orman ile çevrili orman içi açıklığı olduğu, (A) işaretli bölümün ise, % 60 eğimli doğu, batı ve güney yönlerden ormanla çevrili, içinde ve kenarında sıra halinde orman ağaçları bulunduğu belirlenen olgulara göre, (A) ve (C) işaretli kesimlerin 6831 Sayılı Yasanın 17/1-2 maddesine göre orman içi açıklığı olup, özel mülk şeklinde tescili ve zilyetlikle kazanılması olanaksız olduğu, esasen yüksek eğim ve orman toprağı niteliğiyle zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden bulundukları, Baba Sultan mevkii (B) işaretli 424.70 m2 yüzölçümündeki bölümün ise, 1994 yılında kesinleşen orman tahdidinde orman sınırları içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 375.000.000.- TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar Orman Yönetimi ve Hazineye ayrı ayrı verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı Mehmet Uğur'a yükletilmesine 09.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy