(4721 S. K. m. 713)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hıdır Nazman ve arkadaşları ile katılan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: 2613 Sayılı Yasa döneminde başlanan kadastro sırasında; Postaca, Atatürk Mahallesi 142 ada 11 parsel sayılı 22496 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hıdır mirasçıları Hasan, Ali ve Haydar Ordukaya; 142 ada 12 parsel sayılı 28128 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise Haziran 1960 tarih 7, Mart 1965 tarih 4, Ocak 1965 tarih 12, Temmuz 1954 tarih 81 sıra numaralı tapu kayıtları ile Fatma Ordukaya ve diğerleri adına tesbit edilmiş, 3402 Sayılı Yasanın yürürlüğünden sonra yapılan inceleme sonunda Kadastro Komisyonunca taşınmazların her ikisinin de 12 parselin tesbitine esas alınan tapu kayıtları kapsamında kaldığından, tapu kayıt fazlası yönünden tapu malikleri yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğundan söz edilerek her iki parselde toplam 3280 pay kabul edilerek 814 payı Fatma Ordukaya, 222 pay Dilif Ordukaya, 333'er pay Hasan, Ali, Haydar, Musa, Burhan ve İsmet Ordukaya, 222 pay Derman Ordukaya, 440'ar pay Ali, Hıdır, Veli ve Mehmet Nazman, 264 pay ise Rukiye Polat adına tesbit edilmiş, 30.05.1989 ila 31.07.1989 tarihlerinde ilan edilmiştir. Hazine, Ali Ordukaya ve Fatma Ordukaya'nın itirazları üzerine Kadastro Komisyonunun 06.06.1991 gün ve 1991/45 sayılı kararı ile, Ali Ordukaya'nın itirazı red edilmiş, Fatma Ordukaya ve Defterdarlığın itirazı kabul edilip, 142 ada 11 parselin batısından ifraz edilen 4116 m2 ve 12 parselin tamamı kayıt fazlası olarak Hazine adına, 11 parselin 18380 m2 bölümü ise toplam; 26400 pay kabul edilip, 2200'er pay Hasan evlatları Hıdır, Ali, Veli ve Mehmet Nazman, 1320 pay Rukiye Polat, 4070 pay Fatma Ordukaya, 1110 pay Dilif Ordukaya, 1665 pay Haydar Ordukaya, 1887'şer pay Hıdır evlatları Hasan, Ali, Musa, Burhan ve İsmet Ordukaya adlarına tescile karar verilmiştir. Davacılar Veli ve Hıdır Nazman ile Ali Ordukaya, 05.08.1991 tarihinde taşınmazın Hazine ile ilgisi olmadığı, Rukiye Polat'ın babasının payını sağlığında Ordukaya soyadlı kişilere sattığı, Hıdır mirasçılarından Dilif dışındaki bayan mirasçılarının paylarını erkek çocuklara devrettiği iddiasıyla dava açmışlar, Orman Yönetimi taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, Mehmet ve Ali Nazman ise hak sahibi oldukları iddiasıyla davaya katılmışlardır. Mahkemece, davacı gerçek kişilerin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, 142 ada 11 parselin 15.12.2003 tarihli fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 18380 m2 bölümün toplam 5280 pay kabul edilip, 814 pay Fatma Ordukaya 222 pay Dilif Ordukaya, 333'er pay Hasan, Ali, Haydar, Musa ve Burhan Ordukaya, 222 pay Derman Ordukaya, 264 pay Rukiye Polat, 440'ar pay ise Ali, Hıdır, Veli ve Mehmet Nazman adına tapuya tesciline, aynı fen bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 4116 m2 bölümü ile 12 parselin tamamının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Veli Nazman, Hıdır Nazman ve Ali Ordukaya ile Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihine kadar orman kadastrosu yapılmamıştır.
Sonuç: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada eski tarihli memleket haritası hava fotoğrafı ve amenajman planında orman olarak nitelendirilmediği, taşınmazların batısında kuru dereden sonra orman olarak kadastro dışı bırakılan meşelik bulunduğu, kadastro tesbitine esas alınan ve çekişmeli parsellere mevkii ve sınırları itibariyle uyduğu saptanan Temmuz 1949 tarih ve 23 numaralı sicilden gelen tapu kayıtlarının batı sınırını çalılık, güney sınırını da yol ve meşe okuduğu, yüzölçümünün 18380 m2 olduğu, değişebilir nitelikte sınırlar içerdiğinden, kapsamının yüzölçümüne değer verilerek, çekişmeli 142 ada 11 numaralı parselin fen bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 18380 m2 yüzölçümündeki bölümü kapsadığı, 11. parselin diğer bölümü ile 12. parselin kayıt miktar fazlası olduğu, eski tarihli memleket haritası hava fotoğrafı ve amenajman planının düzenlendiği tarihten önce sınırdaki ormana el atılarak kazanılmaya çalışıldığı, orman sayılan yerlerden olduğu, tapudaki pay sahibi Rukiye Polat'ın, Seyit Hüseyin'in diğer mirasçıları paylarının tapuda devrinden sonra öldüğü, bu nedenle payının Seyit Hüseyin'in diğer mirasçılarına intikal ettiği, Hıdır mirasçısı bayanların, mirasçı erkeklere paylarını devir ettiklerinin ispatlanamadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 05.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy