(1086 S. K. m. 45) (3402 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.12.2004 gün ve 2004/8132-13249 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Bağbaşı Köyü 123 ada 58 ve 49 parsel sayılı sırasıyla 28114,86 m2 ve 8897,96 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 123 ada 58 parselin krokideki bR3373,33 m2 bölümünün orman olarak Hazine, aR24740,53 m2 bölümünün davalılar adlarına, 123 ada 49 parselin krokideki bR2946,44 m2 bölümünün orman olarak Hazine, aR5951,52 m2 bölümünün ise, davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle dairece onanmıştır. Bu kez, davacı Orman Yönetimi vekili 123 ada 58 parsele yönelik olarak kararın düzeltilmesini istemektedir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına göre; davaya konu 58 parsel sayılı taşınmaz hakkında süresi içinde davacı Orman Yönetimince tespit malikine yönelik olarak açılan temyize konu davanın yanı sıra, Kadastro Mahkemesinin 2002/22 Esas sayılı dava dosyasında, Ş. K. tarafından tespit maliki aleyhine 02.08.2005 tarihli dava dilekçesi ile 58 parsel sayılı taşınmazın da içinde bulunduğu taşınmazların kadastro tespitine itiraz edilerek adına tescili istemiyle dava açıldığı, davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Kadastro tespitine itiraz davasına konu taşınmazla ilgili kadastro mahkemesinde derdest başka bir davanın bulunması halinde, yargılamanın daha sağlıklı yapılması, birbiri ile çelişkili kararların verilmemesi için, davaların yargılamalarının birlikte yapılması gereklidir. Bu nedenle, yerel mahkemece anılan hususun göz ardı edilmesi usul ve yasaya aykırı, Dairece yerel mahkeme kararının onanması maddi yanılgıya dayalıdır.
O halde; mahkemece, temyize konu dava ile Kadastro Mahkemesinin 2002/22 Esas sayılı dava dosyası, aralarındaki fiili ve hukuki bağlantı gözetilerek birleştirildikten sonra, tarafların gösterecekleri ve resen toplanması gereken tüm deliller birlikte değerlendirilip ulaşılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairenin 17.12.2004 gün ve 2004/8132-13249 sayılı onama kararının 123 ada 58 parselle sınırlı olmak üzere kaldırılmasına, yerel mahkemenin 123 ada 58 parsel hakkındaki hükmünün BOZULMASINA, sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 23.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy