(4721 S. K. m. 713) (2918 S. K. m. 3)
Dava: Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 27/06/2005 gün ve 2005/3724-8480 sayılı ilamıyla Hazine ve Karayolları vekilinin temyizi yönünden; usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, süresi içinde davalı Orman Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Narlıdere Köyü Sertavul Yaylası mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
Mahkemece 2002/221-2003/114 sayılı karar ile, 25.11.2002 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 776.26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulüne, davacı Kifayet Şeker adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.02.2004 gün ve 2004/157 - 489 sayılı kararı ile; Taşınmaz Büyük Sertavul Yaylası mevkiinde olup, mahkemece yayla araştırması yapılmadığı yeniden yapılacak keşifte davacının taşınmazı ne şekilde kullandığı, bu yerlerin kamu malı yayla olup olmadığı merciinden sorulmalı, komşu köylerden seçilecek yerel bilirkişiler tarafından taşınmazın ve çevresinin öncesinin ne olduğu, hangi amaçla kullanıldığının sorulması, 2918 Sayılı Trafik Yasasının 3.maddesine göre; Karayolları kamulaştırma sınırı ve yol güvenlik alanı dikkate alınarak kroki çizdirip yüzölçümünün hesaplanması gerektiği nedeniyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 776.26 m2'lik taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine, Orman Yönetimi ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmekle, dairece, Hazine ve Karayolları vekilinin temyizi yönünden; dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aleyhe olan bozmadan önceki kararı Orman Yönetimi temyiz etmediği ve taraflar yönünden usulü kazınılmış hak oluştuğundan Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE karar verilmiştir. Bu kez, Orman Yönetimi kararın düzeltilmesini istemektedir.
Yerel mahkemece verilen 2002/221-2003/114 sayılı ilk hükmün, Dairenin 03.11.2003 gün ve 2003/6898-7659 sayılı iade kararı üzerine, mahkeme kaleminde Orman Yönetimi avukatı Av. Hüseyin Yeşil imzasına tebliğ edildiğine, buna rağmen ilk kararın Orman Yönetimince temyiz edilmediğinin anlaşıldığına ve tarafları yönünden usulü kazanılmış hak oluşturacağına göre, Orman Yönetiminin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 130,00. YTL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 22.90. YTL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına, 30.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy