(3402 S. K. m. 9) (492 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 07.03.2005 gün ve 2004/13344 - 2005/2234 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Karacalar Köyü 126 ada 1 parsel sayılı 67,7104 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından, çekişmeli taşınmazın ekonomik yarar sağlanabilen yer vasfı ile Hazine adına tescili gerektiği iddiasıyla temyiz edilmekle, dairece, yasa ve yerleşmiş Yargıtay uygulamasına aykırı olarak kurulan ara kararları sonucu verilen önel ve kesin önele rağmen, keşif giderlerinin yasal sürede yatırılmadığından söz edilerek davanın reddinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Bu kez Hazine, temyiz edenin Hazine olduğu ve aleyhe bozma yasağı bulunduğundan, Yargıtayca verilen bozma kararının temyiz eden Hazine aleyhine olamayacağı iddiasıyla, kararın düzeltilmesini istemektedir.
Yapılan incelemede, mahkemece 17.05.2004 tarihindeki ara kararı ile davacı Nesrin Güçel'e keşif giderlerinin yatırılması hususunda kesin önel verildiği, davacının verilen önele uymadığı, ancak yargılama sonucu verilen kararı temyiz etmeyerek benimsediği, mahkemece keşif hakkındaki ara kararı ile Hazineye verilen ve uyulmasını gerektiren yükümlülük bulunmadığı anlaşılmış olup, Hazinenin temyiz istemi üzerine, dairece keşif giderlerinin yasal sürede yatırılmadığından söz edilerek yazılı biçimde hüküm kurulamayacağı gerekçesiyle, yerel mahkemenin kararının bozulması, maddi yanılgı niteliğindedir.
Ne var ki; Hazinenin, çekişmeli taşınmazın ekonomik yarar sağlanabilen yerlerden olduğu iddiasıyla, kadastroca orman olarak tespit edilen vasfının değiştirilmesine yönelik açtığı bir davasının bulunmadığı ve davada davalı sıfatıyla yer aldığı anlaşılmış olup, mahkemece yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin karar düzeltme isteminin kabulü ile yerel mahkeme hükmünün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin karar düzeltme isteminin KABULÜNE, Dairenin 07.03.2005 gün ve 2004/13344 - 2005/2234 sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/İ maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, 01.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy