(6831 S. K. m. 2) (3402 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 01/06/2005 gün ve 2005/2335-7267 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine vekili ile Osman Nuri Alkaya tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Söğütlü Köyü 244 ada 2 parsel sayılı 9497 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğiyle, Aralık 1948 tarih 80 numarada tapuda kayıtlıysa da, 2/B maddesi uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığından söz edilerek Hazine adına tarla niteliğiyle ve işgal edenleri de beyanlar hanesinde gösterilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın orman niteliğini kaybetmediği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle dairece düzeltilerek onanmıştır. Bu kez, Hazine vekili ile Osman Nuri Alkaya kararın düzeltilmesini istemektedir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 1975 yılında yapılıp 07.03.1978 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 07.03.1979 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 2002 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. madde hükümlerine göre yapılıp dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması mevcuttur.
Dairemiz kararı, Hazine vekilinin karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur.
Davalı Osman Alkaya ise, yerel mahkeme kararını temyiz etmediği için karar düzeltme isteminde bulunamayacağı gibi, babasının taraf olduğu Fethiye Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1957/185-1959/237 sayılı orman kadastrosuna itiraz davası sonucunda orman tahdidi iptal edilen 6 dönümlük taşınmazın bir yönünün gerçek kişi olmasına rağmen dava konusu yerin tüm çevresinin orman ile çevrili olduğu nedeniyle, uymasının olanaksız olduğuna; kaldı ki, aynı mahkeme kararının dairece incelemesi yapılan Fethiye Kadastro Mahkemesinin 2003/168-147 sayılı dava dosyasına konu taşınmazı da kapsadığının ileri sürüldüğüne, anılan karara konu yerin her iki taşınmazı da kapsayacağı yolundaki iddianın inandırıcı olmadığına göre, karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar Hazine vekili ile Osman Alkaya'nın H.Y.U.Y.'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 130,00.- YTL. para cezasının gerçek kişi ve Hazineden ayrı ayrı, Harçlar Yasası uyarınca 22.90.- YTL. red harcının ise düzeltme isteyen Osman Alkaya'dan alınmasına, 28.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy