(6831 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.01.2004 gün ve 2003/11450-2004/122 sayılı bozma kararında özetle; Çekişmeli Sivritepe Köyü 102 ada 31 parsel hakkındaki davanın reddine karar verilmişse de, hükme esas alınan raporda çekişmeli taşınmazın 111, 123, 122, 121 orman sınır hattına göre 1955 yılında tahdit dışında olduğu, 1984 yılında 2896 Sayılı Yasaya göre yapılan aplikasyonda ise, yanlışlıkla yeşile boyandığı açıklamasının, birbirine uyumlu haritalar ve tutanaklar karşısında dayanağının bulunmadığı, 23, 29, 30, 31, 32 ve 33 nolu parsellerin tamamının aynı işleme tabi tutulduğu, bunlardan 29, 31 ve 32 parsellerin temyiz incelemesinin aynı gün yapıldığı, diğer parsellerin neticesinin ne olduğunun anlaşılamadığı, bu konu araştırıldıktan sonra yeniden yapılacak keşifte, ilk tahdide ve aplikasyona ait haritaların teknik izahnameye göre tutanaklarda yazılı açı ve mesafelerden yararlanarak yerine uygulanması, 1955 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırına uymayan aplikasyon çalışmasına değer verilemeyeceğinin gözönünde bulundurulması, farklılık varsa bunun nedenlerinin açıklanması, 2. maddeye göre çıkarma işlemi varsa Hazinenin yasal hasım olacağının düşünülmesi gerektiği... açıklanmış, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 20.09.1956 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 18.06.1980 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen 2. madde uygulaması ile 2896 Sayılı Yasaya göre 22.05.1985 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, çekişmeli parselin 1956 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırı içinde ise de, daha sonra nitelik kaybı nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkartıldığı, bu tür yerler için açılacak tapu iptali tescil davalarında aktif dava ehliyetinin Hazineye ait olacağı gözönünde bulundurularak hüküm kurulduğuna göre,
Sonuç: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy