(6831 S. K. m. 17)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kısmen kabulü yolunda kurulan 27.06.2005 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı Y. A. vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 06.12.2005 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden Y. A. vekili Av. M. Kaan Kobakoğlu ile temyiz eden Hazine vekili Av. Keriman Altay geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Adatepe Köyünde 2002 yılında yapılan kadastro tespiti sonucu 701 ada 40 ve 94 sayılı parseller belgesizden zilyetliğe dayalı olarak, 701 ada 86 parsel ise vergi kaydı ve zilyetliğe dayalı olarak davalı Y. A. adına tesbit ve tapuya tescil edilmişlerdir. Hazine, dava konusu taşınmazların orman içi açıklığı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescillerini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 701 ada 86 ve 94 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescillerine, 40 sayılı parsele ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili ile davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 29.03.1973 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1986 yılında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 701 ada 40 sayılı parselin, orman kadastrosu sınırları dışında kaldığı gibi orman içi açıklığı niteliğinde de olmadığı, 701 ada 86 ve 94 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında ise de, dört tarafı ormanla çevrili orman içi açıklığı niteliğinde bulunduğu ve ilgili Yargıtay Daireleri ile H.G.K.'nun bir çok kararlarında özellikle HGK'nun 11.10.2004 gün ve 2004/7-531/582 sayılı kararında açıklanan ilkeye göre kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında kalan orman içi açıklıklarının dahi 6831 Sayılı Yasanın 17/1-2 maddeleri gereğince bu tür yerlerin öncesi orman olmasa bile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanılması olanağının bulunmadığı, vergi kaydının geçerli bir mülkiyet belgesi olmadığı gözönünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
Sonuç: Tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 06.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy