(3402 S. K. m. 9) (6831 S. K. m. 2/B, 10)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.03.2005 gün 2004/12753-2005/3402 sayılı bozma ilamında; Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede kesinleşmiş orman kadastrosunun bulunup bulunmadığının anlaşılamadığı, öncelikle Karayakup Köyünde 1975-1977 yıllarında yapılan 23.12.1982 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu sırasında, Sinap Köyünün Karayakup Köyüne bağlı olup olmadığının Kaymakamlık makamından sorulması, 1975-1977 yıllarında Sinap Köyü ile Karayakup Köyünün Orman Kadastrosunun birlikte yapılıp yapılmadığı, birlikte yapılmış ise Sinap Köyünde 6831 sayılı Yasanın 10. maddesine uygun olarak ilan edilip edilmediği, birlikte yapılmamış ise Sinap köyünde orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme, sonuçlarının askı ilan tutanakları ve çekişmeli taşınmazı orman sınır noktalarıyla birlikte gösterir 1/5000 ölçekli orijinalinden renklendirilmiş tahdit haritası örneği, ile 1995 yılında yapıldığı anlaşılan aplikasyon ve 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme, sonuçlarının askı ilan tutanakları ve çekişmeli taşınmazı orman sınır noktalarıyla birlikte gösterir 1/5000 ölçekli orijinalinden renklendirilmiş orman rejimi dışına çıkarma haritası örneğinin orman idaresinden getirtilmesi, Sinap Köyünde kesinleşmiş orman tahdidinin bulunup bulunmadığının tereddüde olanak vermeyecek şekilde belirlenmesi, Sinap Köyünde dava tarihinden önce kesinleşmiş orman kadastrosunun bulunduğunun tespiti halinde, serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi, bulunamadığı takdirde üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte; kesinleşmiş tahdit haritası ve orman rejimi dışına çıkarma haritası ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmesi, dava tarihinden önce kesinleşmiş bir orman tahdidinin olmadığı belirlendiği taktirde, en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafları ilgili yerlerden getirtilip, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, yöntemine uygun orman araştırması yapılması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın fen bilirkişi Mehmet Bostankolu ve orman bilirkişi Efrayim Ç. tarafından düzenlenen 15.6.2005 havale tarihli rapor ve krokide (B) ile işaretlenen 12,10 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile, (A) ile işaretlenen 567,68 m2 yüzölçümlü kesiminin tespit gibi 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla orman rejimi dışına çıkarılmış tarla niteliği ile Hazine adına, tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tespit tarihinden önce 1975-1977 tarihleri arasında 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, daha sonra Sinap Köyünde 1995 yılında 3402 sayılı kadastro çalışmalarına esas olmak üzere yapılıp kesinleşmeyen kısmi aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazları dava konusu taşınmazın fen bilirkişi Mehmet Bostankolu ve orman bilirkişi Efrayim Ç. tarafından düzenlenen 15.06.2005 havale tarihli rapor ve krokide (A) ile işaretlenen 567,68 m2 yüzölçümlü kesimine yönelik olup mahkemece bu bölüm hakkında verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece bozma ilamına uyulmakla birlikte bozmanın gerekleri yerine getirilmemiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1975-1977 yılları arasında yapılan orman kadastrosuna ilişkin çalışma ve çekişmeli taşınmazı orman sınır noktalarıyla birlikte gösterir 1/5000 ölçekli orijinalinden renklendirilmiş tahdit haritası örneği, ile 1995 yılında yapıldığı anlaşılan aplikasyon ve 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme, sonuçlarının askı ilan tutanakları ve çekişmeli taşınmazı orman sınır noktalarıyla birlikte gösterir 1/5000 ölçekli orijinalinden renklendirilmiş orman rejimi dışına çıkarma haritası örneği orman idaresinden getirtilmemiş ve bozma ilamında ayrıntılı olarak belirtilen şekilde hat uygulaması yapılmamıştır. Ancak dosyadaki tüm orman raporlarından çekişmeli taşınmazın kızılçam ormanına bitişik olduğu ve eğiminin % 15 olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünün orman bütünlüğünü bozucu ve bu bölümden el çekilmesi halinde ormana dönüşebilecek nitelikte olup, 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini kaybettiğinden söz edilemez. Hal böyle iken çekişmeli taşınmazın (A) ile işaretlenen bölümünün de orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 16.12.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy