(4721 S. K. m. 713) (1086 S. K. m. 417)
Dava: Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Yusuf Demirer tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Avsallar Beldesi Göz mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Yusuf Demirer tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1988 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1957 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere göre tescili istenilen taşınmazın AR 9454 m2'lik bölümünün kesinleşen orman sınırı içinde ve orman sayılan yer olduğu, BR 6742 m2 kısmın ise her ne kadar 1988 tarihli orman sınırı dışında ise de, bu bölüme 1957 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda 611 parsel olarak davacının dedesi Yusuf adına tespit edildiği, Orman Yönetiminin açtığı dava sonucu Kadastro Mahkemesinin 1965/59-1966/35 sayılı kararı ile orman olarak tapulama dışı bırakıldığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Yusuf Demirer'in davasının esasa yönelik temyiz istemi yerinde değildir.
Sonuç: Davacının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davanın 14.02.2001 tarihinde 10.050.000.-TL. değer gösterilip açıldığı, yapılan keşifte yerel bilirkişinin taşınmazın dönümünün 3-4 milyar TL. edeceğinin bildirildiği ve mahkemece bu değer üzerinden harç tamamlattırılmadan vekalet ücretinin keşifte belirlenen değer üzerinden hesaplanıp, 2.018.108.800 TL. bulunduğu anlaşılmış olup, fazla vekalet ücreti takdir edilmesi yerinde değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün son paragrafında yer alan vekalet ücreti olan 2.018.108.800 TL'nın hükümden çıkarılarak bunun yerine 300.00.-YTL. yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.11.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy