(6831 S. K. m. 1, 11) (3402 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Hazine, Yeşil Karaman (Asi Karaman) Köyü 120 parsel sayılı taşınmazın kısmen, 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine, 1998 yılında yapılıp kesinleşen 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasıyla, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1998 yılında yapılıp, 25.12.1998 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece kesinleşmiş orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına ilişkin tutanak ve haritaların uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporlarıyla çekişmeli taşınmazın 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken, Antalya Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.03.1958 gün ve 1956/1149-274 sayılı kararı ile orman sınırları dışında bırakıldığı, 1998 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları içinde aplike edilip, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığının belirlendiği, taşınmazın orman olarak sınırlandırılmasının iptaline ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşmiş kararına rağmen, orman sınırları içinde aplike edilip, 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, Asliye Hukuk Mahkemesinin ilgili kararı usulünce uygulanmamıştır.
Ahmet Kaya'nın Orman Yönetimi aleyhine, Asi Karaman Köyü Yarbaş mevkiindeki üç, Dikmen mevkiindeki bir parça taşınmazın orman olarak sınırlandırılmasına itiraz ettiği, Antalya Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.03.1958 gün ve 1956/1149-274 sayılı kararı ile Yarbaşı mevkiinde, D: Mustafa Çetin, B: Dudu Kara, K: Ümmü Karagöz, G: Dere ile çevrili 67 ar 47 m2 , D: Yol, B: Çamlık, K: Yol, G: Mustafa Çetin ile çevrili 5 hektar 97 ar, D, B: yol, K: Mustafa Akbaş, G: Yol ile çevrili 3 hektar 30 Ar 94 m2, Dikmen Mevkiinde D: Göl, B: Dere, K: Abdurahman Ö., G: Halil Atıl, ile çevrili 85 Ar taşınmazlara ilişkin orman tahdidinin iptal edildiği, 1998 yılındaki, sayfa 405, D: sayfa 735 de, 17.10.1996 tarihli ve 27 numaralı Aplikasyon tutanağında: Antalya Asliye Hukuk Mahkemesinin orman tahdidinin iptaline ilişkin kararında 3 numarada gösterilen taşınmazın 117 numaralı parsel olduğunun, orman yönetimi ile Hüseyin Kaya mirasçıları arasındaki dava sonunda Kadastro Mahkemesinin 06.11.1991 gün ve 1990/409-865 sayılı kararı ile belirlendiği, bu kararın 17. Hukuk Dairesince 21.01.1992 gün ve 1992/35-37 sayıyla onandıktan sonra kesinleştiği, bu durumda 117, 121 ve 122 sayılı parsellerin bu karar kapsamında kaldığı, 118, 119 ve 120 parsellerin ise bu karar kapsamında kalmadığı, mahkeme kararının buna göre 120 parseli kapsamadığı anlatılarak, bu parselin orman sınırları içinde aplike edilip, 2/B madde gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, Antalya Asliye hukuk Mahkemesinin 07.06.2002 gün ve 1999/586-615 sayılı Kararı ile Hazinenin aynı köy 125 sayılı parsel için davalı Ahmet Kaya aleyhine açtığı tapu iptal tescil davasında, Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.03.1958 gün ve 1956/1149-274 sayılı kararının 125, 126 ve 124 parselleri kapsadığının yerel bilirkişi sözleri ile saptandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, kararın 1. Hukuk Dairesi tarafından 12.12.2002 tarih ve 2002/13185-14106 sayı ile onandıktan sonra kesinleştiği, somut olayda ise yerel bilirkişi anlatımına dayalı fen elemanı bilirkişi raporuyla Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.03.1958 gün ve 1956/1149-274 sayılı kararında 2. sıradaki 5 hektar 97 AR lık (59700 m2) yüzölçümündeki taşınmazın, çekişmeli 120 sayılı parsel ile birlikte 117, 118 ve 119 sayılı parselleri kapsadığı bildirildiği, Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.03.1958 gün ve 1956/1149-274 sayılı kararında sayılan 4 parça taşınmazın nereleri kapsadığı hususunda kesinleşmiş mahkeme kararlarının dayandığı fen elemanı bilirkişi rapor ve krokileri ile somut uyuşmazlıkta yapılan keşifteki yerel bilirkişi beyanı ve bu beyana dayalı fen elemanı bilirkişi raporu ve krokisi arasında çelişki bulunduğu görülmektedir.
O halde, çekişmeli parselin sınır komşusu ve yakınındaki parsellerin kadastro tespit tutanakları ve kadastro tespitlerine esas alınan tapu ve vergi kayıtları getirtilmeli, bir harita mühendisi vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte, yeterince yaşlı yerel bilirkişiler yardımıyla Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.03.1958 gün ve 1956/1149-274 sayılı kararında sayılan 4 parça taşınmaz arz üzerinde saptanmalı, bilinmeyen sınırlar konusunda taraflara tanık dinletme olanağı verilmeli, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel kayıtları ile denetlenmeli, Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.06.2002 gün ve 1999/586-615 ve Kadastro Mahkemesinin 06.11.1991 gün ve 1990/409-865 sayılı dosyalarındaki keşif ile bu keşiflerde dinlenilen yerel bilirkişi sözleri ve fen elemanı bilirkişi rapor ve krokileri, 17.10.1996 tarihli ve 27 numaralı aplikasyon tutanağındaki anlatım göz önünde tutulup, oluşacak çelişkiler keşifte giderilmeli, harita mühendisi bilirkişiye uygulamayı gösteren kroki düzenlettirilmeli, çekişmeli taşınmazın kesin hüküm kapsamında kalıp kalmadığı tereddüde yer bırakmayacak biçimde saptanmalı, orman sınırları dışında bırakılmasına ilişkin kesin hüküm kapsamında kaldığı belirlendiği taktirde davanın reddine, kesin hüküm kapsamında kalmadığı belirlendiği taktirde ise davanın kabulüne karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 16.05.2005 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy