20. Hukuk Dairesi 2005/2855 E., 2005/3344 K.
ÇEKİŞMELİ TAŞINMAZ
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ..... Köyü 101 ada 37 parsel sayılı 4247 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir.
Davacı, orman iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın % 40-48 eğimde olduğu, memleket haritasında açık alanda yeraldığı, üzerinde çevreden tohumlama yoluyla gelen meşe ve dişbudak sürgünleri ile meyve ağaçlarının bulunduğu ve bu hali ile orman sayılmayan yerlerden olduğunun açıklanması nedeniyle mahkemece Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmişse de, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülmüştür.
Şöyle ki; çekişmeli 37 parselin kuzeyinde yer alan 63 parselin tespitinin orman olarak kesinleştiği, batıdaki 36 parselin kısmen orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği ve dairece onandığı, güneydoğuda 68 parselin halen davalı olduğu, güneyde 40 parselin ise, mahkemenin 2001/101 sayılı dosyasında davalı iken resmi belgelerin yöntemince uygulanması sonucu, çekişmeli taşınmaza sınır olan b (15293 m2) bölümü ile güneyde c (4259 m2) bölümünün orman olarak Hazine adına, geriye kalan a bölümünün davalı adına tesciline karar verildiği ve dairede aynı gün yapılan temyiz incelemesi sonucu 2005/2854 sayılı kararla onandığı anlaşılmaktadır.
Sözü edilen 40 parsele ait dosyada uzman bilirkişi .... ....'nın raporuna ekli orijinal renkli memleket haritasında, çekişmeli 37 parselin yerinin tamamen yeşil renkle gösterildiği ve komşu parsellerin yukarıda açıklanan durumları gözönünde bulundurulduğunda çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişi nitelendirmesindeki gibi açık alanda kalmadığının, orman olduğunun kabul edilmesi zorunludur.
O halde; yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın reddi yolunda hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Yönetime iadesine 24.03.2005 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy