(6831 S. K. m. 2/B, 11/6)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Mustafa B. ve arkadaşları, davalı Orman Yönetimi, müdahiller Hüseyin Ö. ve arkadaşları ile müdahil Hatice S. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Uskumru Köyü 800-801-802-803 parsel sayılı sırasıyla 360 m2, 3649 m2, 1169 m2, 264 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden ve tarla niteliği ile asliye hukuk mahkemesinde davalı olduklarından söz edilerek malik haneleri boş bırakılarak kadastro mahkemesine devredilmiştir. Davacı Mustafa B. ve arkadaşlarının, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/212 sayılı dosyasında açtıkları tescil davası dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanakları düzenlendiğinden, görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Mustafa B. ve arkadaşları ile davalı Orman Yönetimi, müdahiller Hüseyin Ö. ve arkadaşları ile müdahil Hatice S. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1938 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 4785 Sayılı Yasa gözönünde bulundurularak yapılan ve 27.10.1989 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Arazi kadastrosu ise, 1959 yılında yapılmış ve kesinleşmiş, ikinci arazi kadastrosu çalışmaları ise, 1998 yılında yapılmıştır.
1- Hatice S.'ün temyizi bakımından;
Mahkeme hükmü Hatice S.'e 03.11.2004 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.Y.U.Y.nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra Hatice S. tarafından 22.11.2004 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz istemini içeren dilekçenin reddine, istek halinde kendisinden alınan peşin harcının iadesine,
2- Davacı Mustafa B. ve arkadaşları ile katılan davacılar Hüseyin Ö. ve arkadaşları ile davalı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;
Çekişmeli 800-801-802-803 nolu parseller 1938 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında ise de, yörede 1959 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında orman olması nedeniyle paftasında orman olarak gösterilmek suretiyle bitişikteki Uskumru Devlet Ormanı ile birlikte tespit ve tescil harici bırakıldığı, daha sonra 3302 Sayılı Yasanın yürürlüğü sırasında 1989 yılında 4785 Sayılı Yasa ve 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesi hükmü gözönünde bulundurularak orman sınırı içine alınıp, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartıldığı ve işlemin kesinleştiği, taşınmazın saptanan niteliğine göre zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığından, sürdürülen zilyetliğin hukukça değer taşımayacağından, davacı ve katılan gerçek kişilerin temyiz itirazları yerinde olmadığı gibi dava konusu parseller kesinleşen 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan yerlerden olduğu, ancak 05.11.2003 gün ve 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11/6. maddesi gereğince 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarılıp da fiilen orman olduğu saptanan yerlerin talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edileceği anlaşıldığından, davalı Orman Yönetiminin de temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine, 14.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy