20. Hukuk Dairesi 2005/3161 E., 2005/7045 K. ÇEKİŞMELİ TAŞINMAZIN TAHDİT HATTINA GÖRE KONUMU HAZİNE ADINA TESCİLİ İDDİASIYLA AÇILAN DAVA TAPU VE ZİLYEDLİKLE ORMANDAN TOPRAK KAZANMA
6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 1 ] 5304 S. KADASTRO KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKIND... [ Madde 14 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 45 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 4 ] 3573 S. ZEYTİNCİLİĞİN ISLAHI VE YABANİLERİNİN AŞILATTIR... [ Madde 4 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, kadastro sırasında ..... Köyü 131 ada 17 parsel sayılı 13300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 350 tahrir nolu vergi kaydı ve zilyetliğe dayanılarak zeytinli tarla niteliğinde .... ...... adına tesbit edilip kesinleşmişse de, devletin hüküm ve tasarrufu altında üzeri orman örtüsü ile kaplı ve öncesinin de orman olduğunu, bu nedenle tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A)=5000,10 m2'lik bölümün tapusunun iptaline, orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Dava, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer isteği ile açılan tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
1) Davalının temyizi bakımından;
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Hazinenin temyizi bakımından;
Çekişmeli taşınmazın, keşifte uygulanan memleket haritasında doğu bölümü ile orman olarak tescile karar verilen batı bölümünün aynı şekilde yeşil olarak görüldüğü halde, uzman orman bilirkişilerce bu bölümlerin ne olduğu, bitki örtüsü, eğimi araştırılmamış, eğimi % 12'den fazla olan fundalık ve makilik yerlerin 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesi gereği toprak ve orman muhafaza karakteri taşıması nedeniyle orman sayılacağı ve zilyetlikle kazanılamayacağı düşünülmemiş, toprak yapısı ve bitki örtüsü ziraatci bilirkişiye gereğince incelettirilmemiş, taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ve diğer ağaçların yaşı, cinsi, miktarı, zeytinlerin deliceden aşılama mı, yoksa dikme mi olduğu konusunda bilgi alınmamıştır.
O halde; üç uzman orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafları çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan maddeleri de 22.02.2005 gün ve 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; ziraatci bilirkişiye taşınmazın bitki örtüsü, üzerinde bulunan zeytin ve diğer ağaçların yaşı, cinsi, sayısı tespit ettirilmeli; zeytin ağaçlarının dikme mi, yoksa delicelerin aşılanması sonucu mu meydana geldiği açıklattırılmalıdır.
Ayrıca, kesinleşmiş olan 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman tahdidi ile tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli; çekişmeli taşınmazlar orman tahdidi dışında ise ve zeytin ağaçlarının delicelerin aşılanması sonucu oluştuğu anlaşıldığı takdirde, memleket haritasında yeşil alanda görüldüğünden ve eğimi % 12'nin üzerinde bulunduğundan, 6831 Sayılı Yasanın 1/J maddesi kapsamında ve 3573 Sayılı Yasanın 4. maddesi kapsamında davalılar adına yapılmış bir tevzi de bulunmadığından orman sayılacağı gözönünde bulundurularak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazine ve davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 30/05/2005 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy