(3402 S. K. m. 7)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07/12/2004 gün ve 2004/7792-12728 sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde Orman Yönetimi, Vakıflar Bölge Müdürlüğü ve Doğal Yaşam İnşaat A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Orman Yönetimi, Boyalık Köyü, Deliyunus Mevkiindeki davalı adına tapuda kayıtlı bulunan 13, 103, 104, 105, 106, 107, 108 124, 125, 126, 127, 128, 131, 150, 151, 153, 154, 155, 157, 158, 161, 162, 174, 175, 176. 177, 178. 180, 181, 182, 201, 202, 203, 204, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 866, 867, 868, 869, 870, 872, 873, 874, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 886, 887, 888, 945, 947, 950, 952, 954, 956, 959, 961, 963, 965, 967, 969, 971, 973, 975, 977, 979, 982, 984, 987, 991, 992, 994, 996, 998, 1002, 1004, 1008, 1010, 1012, 1014, 1016, 1018, 1020, 1022, 1024, 1028 ve 1030 parsel sayılı taşınmazlar ile bu parsellerin tüm yönlerinde bulunan parseller arası yolların kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde bulundukları iddiasıyla, tapu kayıtları ile parseller arası yolların iptal edilerek, orman niteliği ile Hazine adına tescilini ve davalının el atmasının önlenmesini istemiştir. İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğü, 1030 parsele ilişkin olarak davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, Boyalık Köyü, Deliyunus Çiftliği mevkiinde bulunan 13, 103, 104, 105, 106, 107, 108 124, 125, 126, 127, 128, 131, 150, 151, 153, 154, 155, 157, 158, 161, 162, 174, 175, 176. 177, 178. 180, 181, 182, 201, 202, 203, 204, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 866, 867, 868, 869, 870, 872, 873, 874, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 886, 887, 888, 945, 947, 950, 952, 954, 956, 959, 961, 963, 965, 967, 969, 971, 973, 975, 977, 979, 982, 987, 991, 992, 994, 996, 998, 1002, 1004, 1008, 1010, 1012, 1014, 1016, 1018, 1020, 1022, 1024, 1028 ve 1030 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescillerine, davalının bu taşınmazlara yönelik el atmasının önlenmesine, 984 parsel hakkındaki davanın reddine, davaya konu edilen taşınmazlar arasındaki yollar hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili, davalı Doğal Yaşam İnşaat Taahhüt ve Ticaret A.Ş.vekili ve katılan İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğü vekili temyiz edilmekle dairece onanmıştır. Bu kez davacı Orman Yönetimi vekili, davalı Doğal Yaşam İnşaat Taahhüt ve Ticaret A.Ş.vekili ve katılan İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğü vekili kararın düzeltilmesini istemektedir.
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, her ne kadar Orman Yönetimince 232 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açmış ise de davasını kesinleşen tahdide dayandırdığı ve 132 parselden ifraz edilmiş olan 984 sayılı parselin 3116 Sayılı Yasaya göre 1941 yılında yapılan orman tahdidinde ve 3302 Sayılı Yasaya göre yapılarak 1987 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları dışında bulunduğuna, 132 parselden geri kalan bölüm olan 965 parsel ve davaya konu 984 sayılı parsel dışındaki tüm çekişmeli parsellerin ve aralarındaki yolların 3116 tahdidinde orman sınırları dışında bırakılmışlarsa da, 1987 yılında ilan edilip kesinleşen 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içerisine alındıklarına, 3302 Sayılı Yasanın 7. maddesine göre herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosunun olanaklı olduğu gibi, 984 parsel dışındaki tüm çekişmeli parsellerin eğimlerinin % 35-60 arasında ve üzerlerinde meşe, dişbudak, gürgen, ardıç, sandal, ıhlamur ağaçları ile sekonder mahiyette maki ağaçları ile % 100 kapalı orman alanı olduklarına ve Terkos Gölünün su toplama havzası oldukları için, Bakanlar Kurulu Kararı gereğince muhafaza ormanı olarak ayrıldıklarına, kadastro paftasında parseller arasında yol olarak görünen kısımların ise, arazide yol olarak bulunmayıp, parsellerle aynı nitelikte orman ağaçları ile kaplı ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı saptanmış olmakla, bu kararın paftanın infazı sırasında çekişmeli parseller ve etrafındaki yolların geniş orman parseli ile birlikte orman olarak tescilinin gözönünde bulundurulacağına göre yerel mahkemece yazılı biçimde hüküm kurulması ve hükmün dairece onanması usul ve yasaya uygundur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 130.00.- YTL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 22.90.- YTL. red harcının düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınmasına 15.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy