(6831 S. K. m. 2/B)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda, davanın kabulü yolunda kurulan 01.11.2004 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı D. Konut Yapı Kooperatif vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 12.04.2005 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden D. Yapı Kooperatifi vekili Av. E. G. Savaş ile karşı taraftan temyiz eden Orman Yönetimi vekili Av. I. H. S. Kurt geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Orman Yönetimi, davalı kooperatif adına tapuda kayıtlı bulunan Ç. Köyü 1019 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde bulunduğunu, bir kısmının yol ve yeşil alana terk edildikten sonra 63 adet parsele ifraz edildiğini, devlet ormanlarının şahıslar adına tapuya tescil edilmesinin olanaklı olmadığını, 1019 parsel çapı içinde kalan taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tescili ile davalı kooperatifin elatmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, Ç. Köyü 1019 sayılı parselin yol ve yeşil alan olarak terk edilen OR1 ile gösterilen 350 m2, OR2 ile gösterilen 526 m2, OR3 ile gösterilen 176,50 m2 yüzölçümündeki bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına tesciline, bu bölümlere davalı kooperatifin elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi davalı kooperatif tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 1019 sayılı parsel çap sınırları dahilinde kalıp, imar uygulaması sonucu oluşan parseller ile yol ve yeşil alan olarak terkin edilen 22133 m2 yüzölçümündeki bölüme yöneliktir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 28.05.1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 02.06.1999 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; bir örneği dosyada yer alan tahdit haritasında 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269 ve 270 orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişi tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik yoktur. Tahdit haritası ile kroki çelişkili olup, mahkemece bu yön üzerinde durularak çelişki giderilmemiştir. Tahdit haritası ile çelişen krokiye dayanılarak hüküm kurulamaz.
1- Dava tarihinde yol ve yeşil alan olarak terkin edilen bölümler kooperatifin mülkiyetinden çıkmıştır. İmar planı içinde kaldıklarından Belediyenin davada taraf sıfatı olması gerekir. Bu nedenle, belediyeye ayrı bir dava açması için Orman Yönetimine olanak sağlanmalı ve belediye aleyhine açtığı dava ile eldeki dava birleştirilmelidir.
2- Bundan sonra; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman orman yüksek mühendisi bulunmadığı takdirde orman mühendisi, bir harita mühendisi ve bir tapu ve fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte 1981 yılında kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, K. Ormanına ait 281 ila 293 P. Paşa Ormanına ait 262 ila 271 nolu orman sınır noktalarını birleştiren hatları birarada gösterecek şekilde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı, bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetimi ile davalı D. Konut Yapı Kooperatifinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 12.04.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy