20. Hukuk Dairesi 2005/557 E., 2005/1474 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın reddi yolunda kurulan 18.11.2003 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelemesi davacı I.....vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, iş karara bırakıldı. Bir kısım eksiklikler için dava dosyası mahkemesinde iade edilip tamamlandıktan sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Davacı şirket, 1976 yılında yapılan tapulama sonucu tespit ve tescil edilen ve daha sonra yapılan satışla pay sahibi olduğu K........Köyü 20 sayılı parselin 1948 yılında K.........Köyünde yapılan orman kadastrosunda orman sınırları dışında kaldığı halde, 1987 yılında N.......Köyünde yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içine alınma işleminin ikinci kadastro olması nedeniyle taşınmazın 1987 yılında N........Köyü orman kadastro çalışmaları ile orman sınırları içine alınma işleminin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Şirket tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın K...........ve N.........Köyü hudutnamesine göre, N.........Köyü sınırları içinde kaldığı, K.........Köyünde 1948 yılında yapıian orman kadastrosunun N........Köyünde ilan edilmediği için çekişmeli taşınmaz yönünden kesinleşeceğinin düşünülemeyeceği, N.........Köyünün B... İlçesine katılmasından sonra, N......ve K..........Köyü arasında idari sınır olan K.........esas alınarak yapılan ve 25.08.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosunda, çekişmeli taşınmaz ve komşu taşınmazların eylemli biçimde meşe ve kızılcam ağaçlarıyla kaplı olduğu belirtilerek N___Devlet Ormanı olarak sınırlandırıldığı, 1988 yılında yapılan sınırlandırma işleminin ikinci orman kadastrosu olmayıp, ilk defa yapılmış orman sınırlandırması olduğunun kabulü gerekeceği, orman kadastrosunun yapılıp kesinleştiği 25.02.1989 tarihinden davanın açıldığı 14.10.2002 tarihine kadar 10 yıllık hak düşürücü sürenin çoktan geçtiği; kaldı ki, bir an için aksi düşünülse ve çekişmeli taşınmazın K..............Köyü idari sınırları içinde kaldığı kabul edilse bile, K.........köyünde 1948 yılında bu köyde bulunan Ka...., Koz...., Beş..... ve Eşe......Devlet Ormanlarının orman kadastrosunun o tarihte yürürlükte bulunan yasa ve yönetmelik hükümlerine göre seri bazında yapıldığı ve köyün bütününü kapsamadığı; bu nedenle, çekişmeli taşınmaza ilişkin daha önce yapılıp kesinleşen bir orman kadastrosunun varlığından söz edilemeyeceği gibi 3402 sayılı Yasa'nın 22/1. maddesindeki anlamda ikinci kadastrodan da söz etmeye olanak bulunmadığı, bu durumda 1987 yılında geniş çevresiyle birlikte, meşe ve kızılcam ağaçlarıyla kaplı bulunan taşınmazın 4785 sayılı Yasa gereğince devletleştirilmiş orman olduğunun kabulü gerekeceğine göre, dinlenme olanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA), 21.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.