(3402 S. K. m. 4) (1086 S. K. m. 45)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında Süleymaniye Beldesi Saray Mahallesi 101 ada 277 parsel sayılı 2992 hektar 8753 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı Mustafa B., taşınmazın dava dışı 101 ada 164 sayılı kendi adına tesbit edilen parselin kuzeyinde kalan bir bölümünün kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin 06.04.2004 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 1500.85 m2 bölümünün davacı Ömer oğlu Mustafa B. adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Mahkemece, çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 1500.85 m2 bölümü yönünden, davacı gerçek kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle bu bölüm için açılan davanın kabulüne karar verilmişse de, çekişmeli orman parselinin Kadastro Mahkemesinin 2004/11, 14, 27 ve 28 esas sayılı dava dosyalarında da, dava konusu edildiği ve davaların derdest olduğu, tutanak aslının dahi kadastro mahkemesinin 2004/11 esas sayılı dosyası içinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
H.Y.U.Y.'nın 45/1 maddesi gereğince, Aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 45/3 maddesi gereğince de davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı var sayılır.
Aynı taşınmaza ilişkin ayrı ayrı açılan kadastro tesbitine itiraz davaları arasında, hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu gözetilerek, davaların birleştirilmesi gerekirken, tutanak aslı dahi getirtilmeden yargılamaya devamla çekişmeli parselin sadece bir bölümü hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenle Hazinenin ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre, sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine, 22.12.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy