(6831 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı Kooperatif tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.4.2004 gün ve 2004/1918-4465 sayılı bozma kararında özetle: Dava konusu taşınmazın 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde olduğu, 1952 yılında 5653 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmada dahi koruma makisi olarak belirlenip makiye ayrılmadığı, orman niteliğini muhafaza ettiği, 1988 yılında Belediye adına idari yoldan 331 parsel sayısı ile tapu kaydının oluşturulmuşsa da, orman tahdidi içinde kalıp devlet ormanı olan taşınmazın bu niteliğini koruduğu sürece herhangi bir kurum ya da kişi adına tapu kaydı oluşturulamayacağı, bu nedenle, Belediye adına oluşan tapunun hiçbir yasal ve hukuki dayanağının bulunmadığı, hakem sıfatıyla görülen davada hakimin 3533 Sayılı Yasanın verdiği yetkiler dışına çıkarak mülkiyeti belirleyici nitelikte karar verme de olanağı bulunmadığından, orman ve mülkiyet açısından geçersiz olduğu, bu kayda dayanılamayacağı, çekişmeli taşınmaz 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesine konu teşkil edip, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, kaldı ki; bir bölümünün orman kadastro sınırları içinde bulunduğu gibi, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasının İdare Mahkemesi tarafından dahi iptal edildiği, bütün bu yasal aşama taşınmazın öncesinin sınırlaması kesinleşmiş devlet ormanıyken, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak Hazineye mal edildiğini açıkça gösterdiğini ve kanıtladığını; bu nedenlerle, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında bulunan (6831 Sayılı Yasanın 2. maddesine istinaden Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalmaktadır) şeklindeki şerhin yerinde olduğu ve kaldırılmasını gerektiren hiçbir neden bulunmadığı, bütün bu nedenlerle davacı Kooperatifin şerhin kaldırılması yönündeki davasının reddi, Hazinenin ise, tapu iptali ve tescil yolundaki isteminin kabulüne karar vermek gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan Hazinenin davasının Kabulüne, S.S. Doğru Arsa Yapı Kooperatifi tarafından açılan davanın REDDİNE, dava konusu parselin davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve karşı davalı Kooperatif tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman tahdidi 3116 Sayılı Yasaya göre 1946 yılında yapılmış, daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidi ve 2. madde uygulaması 15.12.1976, bu çalışmalara ilişkin itirazlar üzerine verilen kararların ilanı 06.04.1983, 2896 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 28.10.1985, 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan 2/B uygulaması ise, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
Sonuç: Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy