(3194 S. K. m. 1) (6831 S. K. m. 17)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Orman Yönetimi, 28.01.2005 tarihinde, Çamyuva Köyü 1970 sayılı 158838 m2 yüzölçümündeki devlet ormanının günü birlik tesis yapmak üzere davalı şirkete tahsis edildiği, ancak daha sonar Çamyuva beldesinde yapılan imar uygulamasında bu parselin yüzölçümünün 40162 m2 azaltıldığı, bu miktarın DOP alanı olarak ve 2 ada 3 parsel olarak tescil edildiği, imar uygulamasının iptali için açtıkları davanın süreden red edildiğinden söz ederek, bu bölümlerin tapu kayıtlarının iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın imar uygulamasına itiraz niteliğinde olduğu, davada idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1976 ve 1979 yıllarında yapılıp, dava tarihinde kesinleşen orman sınırlarının aplikasyonu, 4785 Sayılı Yasa gözetilerek orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması mevcuttur.
Mahkemece, davanın imar uygulamasının iptalini sağlamaya yönelik olarak açıldığı, idari işlemin iptali istemiyle açılan davada İdari Yargının görevli olduğu gerekçesiyle tapu kaydını getirtmeden ve başkaca hiçbir araştırma yapmadan davanın görev yönünden reddine karar verilmişse de, Orman Yönetimi dava dilekçesinde olayı anlatırken daha önce imar uygulamasının iptali istemi ile açtıkları davanın reddine karar verildiğinden söz etmiş, İmar uygulamasının iptalini istememiş, aksine 1970 sayılı parselin imar uygulamasında DOP alanı olarak belirlenen bölümüyle imar uygulamasında bu parsel üzerinde oluşan 2 ada 3 sayılı parselin tapu kaydının iptalini istemiştir. Tapu iptal istemi ile açılan davada İdari Yargı değil Adli Yargı görevlidir.
Ayrıca; orman alanlarında İmar uygulaması da yapılamaz. Şöyle ki; 3194 Sayılı İmar Yasasının 1. maddesi gereğince Bu Kanun, yerleşme yerleri ile bu yerlerdeki yapılaşmaların; plan, fen, sağlık ve çevre şartlarına uygun teşekkülünü sağlamak amacıyla düzenlenmiştir. Aynı yasanın istisnaları belirleyen 4. maddesi gereğince 2634 Sayılı Turizmi Teşvik Kanunu, 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu, bu Kanunun ilgili maddelerine uyulmak kaydı ile 2960 Sayılı İstanbul Boğaziçi Kanunu ve 3030 Sayılı Büyük Şehir Belediyelerinin Yönetimi Hakkında Kanun ile diğer özel kanunlar ile belirlenen veya belirlenecek olan yerlerde, bu Kanunun özel kanunlara aykırı olmayan hükümleri uygulanır. Orman Yasasının 17/1. maddesi gereğince Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlenmesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasak olduğundan, ormanlarda yerleşim yerleri ile ilgili planlar başka deyişle imar uygulaması yapılamaz.
Diğer taraftan; davalı sıfatı parselin tahsis edildiği şirkete ait olmayıp, DOP alanı yönünden ilgili belediye, imar uygulamasıyla oluşan imar parselleri yönünden ise bu parsellerin maliklerine aittir. Öncelikle taraf teşkilinin tam olup olmadığı incelenmeli, tam değil ise bu hususta davacı yönetime olanak verilmeli, imar uygulamasının iptali istemiyle açılan davaya ilişkin dava dosyası, davacı idarenin tapu kaydı, orman kadastrosu, harita ve planlar getirtilip, keşif ve bilirkişi raporu gibi delilleri toplanarak, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin davanın görev yönünden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan hususlar gözetilerek; davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 27.10.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy