(6831 S. K. m. 2/B)
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli Canbaz Köyü 150 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunu, tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Dava konusu 150 parsel sayılı taşınmaz 6900 m2 olarak tapuda davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 3000 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 11.06.2002 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
Dosyada mevcut orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın sadece tahdit haritası üzerinde yeri gösterilmiş olup, tahdit haritası ve kadastro paftaları çakıştırılarak taşınmazın konumunu gösterir tahdit hattı ile irtibatlı kroki çizilmediği gibi, dosyada mevcut tahdit haritası ile bilirkişi raporuna ekli tahdit haritası arasında irtibatta sağlanamamıştır. Eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 21/02/2005 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy