(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Çekişmeli Horasanlı Köyü 437 parsel sayılı taşınmaz 34000 m2'lik bölümünün tarla niteliği ile yörede yapılan genel arazi kadastrosu sırasında Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Orman Yönetimi, 05.03.2003 tarihinde hakem sıfatıyla asliye hukuk mahkemesinde açtığı davada taşınmazın bir kısmının kesinleşen OTS içinde kaldığı iddiası ile bu kısmın orman olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece, eda davasının açılması mümkün olan hallerde davacının tespit davası açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, Orman Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.12.2003 tarih 2003/8931-9843 sayılı ilamı ile bu karar bozulmuştur. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin anılan kararında taşınmazın bulunduğu yörede 1972 yılında kesinleşen orman kadastrosunda bulunup niteliği orman kadastro haritasının uygulanması ile belirleneceğinden ve dava taşınmazın aynına yönelik olduğundan davaya asliye hukuk mahkemesince bakılması gerektiği belirtilmiştir.
Bozmaya uyularak hakemce görevsizlik kararı verilmiş ve dava asliye hukuk mahkemesine aktarılmıştır. Asliye hukuk mahkemesi Orman Yönetimince tapu iptali ve tescil davası açılması mümkün iken tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar vermiş, bu kez, Orman Yönetimi taşınmazın tamamının orman olduğu iddiası ile temyize konu tapu iptali ve tescil davasını açmıştır.
Davanın kısmen kabulü ile taşınmazın AR4652.30 m2'lik kısmının tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili, fazlaya yönelik istemin reddi yolunda kurulan hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli parselin bulunduğu yerde 13.07.1972 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
Sonuç: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 15.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy