20. Hukuk Dairesi 2006/13971 E., 2006/13569 K.
EKSİK İNCELEME
YETERSİZ BİLİRKİŞİ RAPORU
4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Ş..... İlçesi, K...... Mahallesi, K.....Köyü, T..... mevkiinde bulunan iki parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, fen bilirkişi krokisinde A=8187.40 m2 ve B=1255.42 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar hakkındaki davanın kabulü ile davacı Hamide Orak adına tapuya tesciline, davalılardan Ali Yılmaz'ın haksız elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve dahili davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tescili ve elatmanın önlenmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu ile bu güne kadar genel arazi kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Şöyle ki; hükme dayanak alınan fen ve orman bilirkişi raporunda 1/5000 ölçekli kadastro çalışmalarına esas olmak üzere fotogometrik yöntemle düzenlenen topoğrafik haritada çekişmeli taşınmazın yeri belirlendikten sonra ölçekleri denkleştirilip, memleket haritasında taşınmazın konumu belirlenmemiştir. Bu nedenle, bilirkişi raporları taşınmazların orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli olmayıp, uygulamayı denetlemeye imkan vermemektedir.
Bu nedenle;
Mahkemece, dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu çalışmaları hazırlığına esas olmak üzere kadastro paftası düzenlenmişse bu pafta getirtilip, dava konusu taşınmazların yerleri bu harita üzerinde gösterildikten sonra, dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri müşterek imzalı rapor kendilerinden alınmalı; şayet, böyle bir harita hiç düzenlenmemişse, yeniden yapılacak keşifte dava konusu taşınmazların bulunduğu yerin koordinatlarını 1/5000 ölçekli harita üzerine yansıtılıp, memleket haritasının ölçeği 1/5000 ölçeğine çevrildikten sonra her iki harita birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazların konumları memleket haritası üzerinde gösterilmeli, fen ve orman bilirkişiden uygulamayı gösteren rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Bu arada, arazi kadastrosu yapılıp dava konusu taşınmazlarla ilgili kadastro tutanağı düzenlenmesi halinde görev konusu da düşünülmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 16/10/2006 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy