(4857 S. K. m. 4) (1086 S. K. m. 25, 26)
Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada İzmir 3. İş ile 9. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, iş akdinin bildirimsiz feshi nedeniyle işçilik haklarına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, davacının alt yapı antrenörü olarak görev yaptığı sırada iş akdi bildirimsiz olarak feshedildiği belirtilerek işçilik haklarından kaynaklanan alacaklarının istendiği, antrenör davacının 4857 Sayılı Yasanın 4/g maddesi kapsamında sporcu vasfı taşıdığının anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın çözümünde İş Yasası'nın uygulanamayacağı saptanmıştır.
O halde; davaya bakmakla görevli mahkeme İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesidir.
Sonuç: : Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.'nın 25. ve 26 maddeleri gereğince İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/02/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy