20. Hukuk Dairesi 2006/9818 E., 2006/10216 K. TAPU İPTALİ TESCİL
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davada E…
….. Köyünde 940 m2 yüzölçümünde tarla olarak davalıların murisi N…
…. B…
…..adına tapuda kayıtlı olan 114 ada 212 parselin kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı iddiası ile tapu kaydının iptali ve orman olarak tescilini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Yörede 1976 yılında ilan edilen orman tahdidi ile 1995'de ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Hükme esas alınan uzman orman bilirkişi kurulu ve fen bilirkişilerinin müşterek olarak düzenledikleri raporda çekişmeli taşınmazın 83 ila 91 nolu orman tahdit noktalarının arasında orman sınırları dışında kaldığı açıklanarak tahdit haritası üzerinde taşınmazın konumunu göstermiş olmasına karşın, söz konusu rapor ve kroki çekişmeli taşınmazın orman sınırları içinde bulunup bulunmadığını açıklamada yetersizdir. Şöyle ki, çekişmeli taşınmaz ile dava dışı 211, 213, 207, 208, 209, 206, 298 ve 210 parsel sayılı taşınmazlar tüm yönlerden kesinleşen orman tahdidi içindeki ormanlık alan ile çevrilidir.
Ancak kadastro paftasında bu taşınmazların konumu ile orman tahdit haritasında 83 ila 91 nolu orman tahdit noktaları ile çevrili 4 nolu iç poligonunun konumu şeklen birbirinden farklı olup, uzman bilirkişiler tarafından 4 nolu iç poligonun tam olarak kadastro paftasında yer alan çekişmeli taşınmaz ile komşu parselleri gösterecek şekilde uygulanması gerekmektedir.
Bu nedenle önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 1976 yılında kesinleşen ilk orman tahdit haritası ve tutanakları ile 1995 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına ilişkin orman tahdit harita ve tutanakları sağlıklı biçimde zemine uygulanmalı, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerdeki 83 ila 91 nolu orman tahdit noktaları ile çevrili 4 nolu iç poligon belirlenmeli, bilirkişi kuruluna çekişmeli taşınmazın 1976 ve 1995 yılındaki orman tahdit haritası, kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına ilişkin haritaya göre konumunu gösteren her iki harita ile irtibatlı ve ayrı renklerde işaretli, haritalar ile genel arazi kadastro paftasının ölçekleri özel aletlerle denkleştirilmek suretiyle ölçekli kroki düzenlettirilmeli, taşınmazın ve dava dışı 211, 213, 207, 208, 209, 206, 298 ve 210 parsellerin tamamının konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanarak teknik ve bilimsel verileri bulunan rapor alınmalı, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Değinilen hususları içermeyen yetersiz inceleme ve araştırmaya dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 06/07/2006 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy